nick5t5

Спокойствие только спокойствие.

 

Воевать с тролями в реале - это тоже самое, что оттачивать горнолыжную технику в интеренте. 

 

В реале троли - вполне имеют право быть милейшими вменяемыми людьм .

 

А в итернете каждый может быть себе круче чем ГГ.

 

Игнор очень помогает жить, а еще нужно реже ходить сюда весной, когда у этих персонажей наступает сезонное обострение.

Смотри, Степаныч, он сказал что мы у него в ВЕЧНОМ игноре. Даже в подписи как игнорируемые у него стояли))(сейчас в подписи как игнорируемые не стоим((()

Недофизики,как ты выразился)))

Недофизик он сам.

И это уже доказано.

Кстати, он меняет втихую свою виртуальну книжку по ходу нашей с тобой теоретической дискуссии.

Прямо Шеленберг)))

Но в суть не врубается.

Не стоит.Испачкаешься

Слив засчитан, инструктор.

Был такой тут..Айскидо звался. Были все регалли, корочки..Житьё в Альпах..опятьже  6 лет преподования лыж в Зельдене и Майрхоффене ну  ит.п. Умные весчи писал..правильные фразы..и фазы и т.п.

Слыхал о таком?

Но никто не видел видео его катния!!!

 

И как ты думаешь всё закончилось? А именно тогда когда увидели КАК ОН КАТАЕЦЦА.

 

Так что, неизвестно кто может писать более бреда....

Это ты про Джонни?

Я видел как он катается.

Очень достойно.

Если что-нибудь типа твоего изобразить - на синем вынос ног организовать или стульчик там ДЛЯ короткого ролика НА ОДИН ПОВОРОТ, так ему это как два пальца об асфальт. Только ему это не интересно.(ИМХО)

На практике увеличение ангуляци после "заклона", который как выяснили, происходит сам по себе и просто неминуемое положение в начале поворота, конечно, приводит к увеличению давления (и стремлению к сокращению радиуса).

 

Ника понять без ухода в теорию не получится. У него же исходные данные: "Угол закантовки не меняется". В этом и есть основа его утверждения. Если сказать, что делая ангуляцию мы добавляем угол закантовки - то давление растет. Но условия задачи уже другие. Если еще учесть, что при этом мы останавливаем инерцию наклона в центр поворота - то давление опять - таки же растет с увеличением ангуляции. Примерно, как дожатие тормоза на машине при остановке, когда начал издалека а по мере приближения к чужому багажнику дозируешь усилие в сторону увеличения.

Нелепые результаты при применении лирического подхода (например, рассуждений с позиции повседневного "здравого смысла") к рассмотрению какого-либо процесса, при попытке УГАДАТЬ качественное и количественное протекание процесса, возникают достаточно часто. 

Можно привести в пример поведение гироскопа, или парадокс Ахиллеса и черепахи.

Современное состояние теории техники ГЛ является таким же примером.

Причина здесь в том, что даже при упрощенном рассмотрении процесса, как говорят физики "на пальцах", необходимы НЕКОТОРЫЕ ПОДСЧЕТЫ.

Если подсчетов НЕ делать, то результат зависит только от фантазии автора рассуждений.

Примером таких фантазий являются опусы ГГ - фактически собрание физических нелепостей с картинками.

Твой пост я даже прокомментировать не смогу - все слишком неконкретно.

Взять хотя бы - "делая ангуляцию мы добавляем угол закантовки - давление растет".

Почему в твоем представлении именно так связан угол закантовки с ангуляцией?

что касаемо горных лыж меня не очень интересуют теории не связанные с практикой

2 Алексей52   Если лыжник, который едет на лыжах 35м со скоростью 20м/с, в апексе поворота опирается на закантованную на 80* внешнюю лыжу, то ВЕЛИЧИНА давления, которое он оказывает на склон, держа корпус "нормально к склону", будет процентов на 10-15 меньше, чем в случае, если бы он находился в столбовом заклоне в этот момент.

При этом, в рассмотренном выше случае, нормальное  давление на склон у лыжника с вертикальным корпусом будет раза в полтора- два больше, чем у заклонившегося.

Если указанный лыжник в апексе будет опираться на ВНУТРЕННЮЮ ногу, то величина давления на склон в этот момент у лыжника с ангуляцией будет раза в полтора меньше, чем давление у "столба". Нормальное давление возрастет при этом кратно.

Такое объяснение достаточно практично?

Видео вроде соответствует... У меня интернет глючит, так что до конца не досмотрел...
Ник! Где Вы усмотрели, что я предлагал давать оценки??? Где???
Оценка техники на соответствие неким критериям нужна не для тор чтобы сказать - это хорошо, а это плохо. А для того чтобы КОРРЕКТНО сравнивать разные видео катания! Если два абстрактных лыжника соответствуют им - можно сравнивать технику. Если нет - нет! Пожалуйста, критерии могут быть любыми. Хотите поговорить о технике плуга, выбираем свои критерии соответствия.

Разгрузка вниз почти не применяется на крутом и жестком. Лом Вам говорит, смотрите как я еду по синей трассе. А ему в ответ - не, так нельзя, вот Лигети! Только Лигети на крутом ледяном склоне! Попади Лом на такой - он тоже по другому поедет, и забудет что он про пологий рассказывал... Равно как и Лигети на любимой Ломом трассе может поехать как Лом.

Давайте считать лыжника, давайте! Я Вам и предлагаю сформулировать условия этой задачи.

ДимаТ! Где Вы усмотрели, что я предлагал ВАМ давать оценки для тор чтобы сказать - это хорошо, а это плохо ??? Где???

Я просил буквально следующее - "Тогда прошу вас оценить на соответствие эталонному вот такое катание"

Ваш эталон, вам и оценивать.

Я так и не понял СООТВЕТСТВУЕТ оно или НЕТ?

И еще

А вот с этого лыжника пример можно брать?

турист.jpg

турист11.jpg

Турист1111.jpg

имеется в виду соответствие  катания этого лыжника эталонному.

ЗЫ Вот и лом подтянулся))

Ломыч, ты что пальцы до крови о клаву стер, или слова кончились?

Что ты мне минусы-то ставишь? Нечего по существу сказать?))

Может ты обиделся что я твое катание не прошу проверить на соответствие эталонному?

Ну если ты сам стесняешься,то, если хочешь, я за тебя спрошу)))

Или спросить про катание ГГ?
 

Я предлагал выработать критерии, очень общие, идеального катания. Чтобы человека едущего со сбросом пяток в каждом повороте на пологом склоне, да делающего это криво-косо, не ставили в пример!

А вот с этого лыжника пример можно брать?

В соседней ветке выложено видео Хиршера в гиганте, где он откровенно прыгает из поворота в поворот. На это видео ссылаются при спорах о технике катания. Мы - не спортсмены уровня КМ. Но, как любители, мы хотим взять на вооружение все ЛУЧШЕЕ из техники ведущих спортсменов. Что для этого нужно? Нужно отличать эталонную технику от мер ВЫНУЖДЕННЫХ. Таких как эти прыжки у Хиршера. Понятно, что не всегда спортсмены демонстрируют эталонную технику. Это может быть связано с постановкой трассы, особенностями ИХ лыж, кучей других причин.

Я предлагаю определить, что считать эталоном техники. К примеру вот эти прыжки у Хиршера. Я считаю, что это ВЫНУЖДЕННАЯ мера. По крайней мере, НЕ СЧИТАЮ прыжки из поворота в поворот ПРАВИЛЬНОЙ ТЕХНИКОЙ КАТАНИЯ. Могу объяснить почему. В прыжке НЕ ПРОИСХОДИТ разгон. В общем случае, при прохождении трассы - это проигрыш! В частных случаях, как у Хиршера на видео, это может быть оправданно. В ТРАССЕ! Мы катаемся ВНЕ ГОНОЧНЫХ ТРАСС, т.е. нам прыгать просто глупо... (О катании по трассам - в раздел спорт!)

Мои критерии правильной техники:
1. Безотрывное ведение лыж.
2. Резаное ведение лыж.
3. Динамичное катание, то есть не "декоративный карвинг".

Предлагаю катание не соответствующее ЭТАЛОННЫМ критериям не использовать как аргумент в спорах. О КРИТЕРИЯХ ЭТАЛОННОГО КАТАНИЯ можно поспорить.

P.S. Обратите внимание! В моих критериях ни слова о заклоне, ангуляции, разгрузках, загрузках.
P.P.S. Не резаное ведение, т.е. повороты с проскальзыванием я также считаю вынужденной мерой, в т.ч. в любительском катании.

"Решать" лыжника как уравнение, стало быть, НЕ будем?

Тот 11 классник, который нам должен был расчитать идеальный поворот, из вашей конторы уже уволился?

Предлагаете оценки за катание выставлять, руководствуясь изложенным вами выше манифестом трамваинга?- дело, безусловно, полезное.

Тогда прошу вас оценить на соответствие эталонному вот такое катание

Это, да. круто, потому что переворачивает привычное понимание. разгрузки. Именно, что разгрузка вверх, хотя суммарная сила воздействия на опору, созданную кантом, возрастает за счет центробежной силы. Но вертикальная составляющая этой силы уменьшается. При активном распрямлении можно, вообще. ЛПС пролететь и начать загружать лыжу уже ниже ЛПС. Собственно в классике так и было.Там врезание шло ниже ЛПС.

 И если лед, то тоже вертикального давления недостаточно, чтоб врезаться в лед. Для этого и "взлетают" современные лыжники между флагами, чтобы обеспечить большой динамический вес у флага и врезаться в лед.  Достаточно. взять коньки спокойно стать на лед-следа почти не видно. Если подпрыгнуть на 0,5 м то во льду образуется канавка после приземления.

Так называемый заклон рулит только при классическом входе в поворот разгрузкой вверх.

Сейчас входят в поворот загрузкой вниз-пролетают над сидящим гусем)))..

Если принять, что проекция ЦМ лыжника на нормаль к склону во время движения лыжника по склону совершает периодические движения (близкие к гармоническим) вверх-вниз в пределах 0.5 м с периодом 1с (время движения от флага до флага), то в момент когда ЦМ находится в нижней точке лыжник давит на склон в направлении нормали к склону с силой ДВА ЭМЖЭ.(для достаточно пологого склона)

В момент когда ЦМ находится в верхней точке - лыжник находится в невесомости.

Причем при уменьшении периода до 0.7с лыжнику можно в два раза уменьшить амплитуду движения ЦМ - величины давления будут те же.

Если лыжник тратит на поворот 3с (как Лом), то даже если лыжник будет обеспечивать амплитуду движения ЦМ в 0.5м (вставать), то его давление на лыжи в нормальном к склону направлении в верхней и нижней точке не будут заметно отличаться от ЭМЖЭ. 

Чтобы перекантоваться лыжнику придется так или иначе дергаться в момент перекантовки, например, придется стать "баянистом".

Подскажите, что с бедолагой не так

 

https://www.dropbox.....07#f:00063.MTS

 

Да все ТАК - и заклон, и струнка, и выравнивание, и две короткие (Хиршер отдыхает), и склон отратраченный и пустой, и бАян.

Просто был не его день.

ЗЫ А что ГГ сказал?

А так-загрузка внешней варируется степенью ангуляции.Важно научиться ловить эту достаточную в данный момент степень.

А какая зависимость между степенью ангуляции и загрузки внешней?

Ник, я уже выше (Джонни) ответил.

Ну вот скажи мне, как физик нефизику: если изменить (в движении) момент инерции тела за счет изменения его конфигурации, может траектория движения поменяться, или нет? Может, какие-нибудь дополнительные силы возникнут?

З.Ы. А мозоль у Степаныча, думаю, давно прошла, он просто перестал замечать мои посты (так проще, да, Степаныч?)

Если у тела нет контакта с опорой (склоном), то изменение момента инерции тела за счет изменения его конфигурации никак не повлияет на траекторию движения ЦМ тела.

Если у тела имеется контакт с опорой (склоном), то изменение момента инерции тела за счет изменения его конфигурации МОЖЕТ изменить траекторию движения ЦМ тела и, соответственно, силу с которой склон действует на тело. Дополнительных сил, кроме уже имеющихся - силы тяжести и силы с которой склон действует на тело, не возникнет. Имеется ввиду инерциальная система координат, связанная со склоном.

Но это многократно обсуждалось.

Ломыч.

Тут из всех присутствующих, катание Джонни только ты один и не видел!

...И это хорошо для тебя - меньше комплексов будет

Через пару часов отплюсуюсь.

Плюсики кончились...)))

и что там происходит на втором кадре? Опережающее движение корпусом в сторону нового поворота?

и только? а при чём здесь работа ног-то?

Это все произошло на первом кадре.

На втором ты увидел уже результат движения ногами, которое обеспечило опережающее  движение корпуса и последующую перецентровку.

Корпусом в этот момент лыжник НЕ двигает - корпус ОСТАЕТСЯ в том же положении относительно ног (ангуляция сохраняется)

Катя на это указала.

Почитай. Тебе полезно будет.

Да и лыжи на втором кадре УЖЕ легкие.

Как ПОСТОЯННО указывает и разъясняет терпеливый Степаныч - НЕЛЬЗЯ обеспечить движение ни на что не оприраясь и ни от чего не отталкиваясь - на втором кадре уже поздно дергаться.

Хотя ТЫ пытаешься что-то там делать даже после второго кадра.

Ник , это он опять демонстрирует повдодящще упражнение/катания/демонстрация. (инструкторский поворот). Я сам с такого начинал.

 

А ты не доверчевый...ты просто заблудившийся -)

Ты в серьез считаешь, что спортсмен с отрицательными ФИС очками в 2000г

,когда лыжи новой геометрии применялись уже несколько лет в полный рост,

СПЕЦИАЛЬНО напрягается, чтобы исказить рисунок ГС поворота, которым он владеет в совершенстве? Он как-никак вице мистер ГС КМ 2000г. И еще призер ЧМ,  двух ОИ, и победитель/призер нескольких КМ в отдельных видах. 

Не смеши.

Скорее можно предположить, что спортсмен-разрядник ГГ (а точно разрядник????)  развел тебя и еще некоторое количество увлекшихся глыжами граждан и выдал коровинг собственного производства за некую "современную технику".

Доверчивый ты конькобег- фанкоровингист)))

Смарите, что я еще придумала.

 

Заклон - это продолжение ангуляции!

 

 

Проезжает Лигети флаг - с прямым корпусом, все дела... Потом начинает подниматься ЦМ (кадр 2), а ангуляция - никуда не девается, и корпус оказывается уже наклоненным! Потом ноги проходят под корпусом, перекидываются на другую сторону... иии... вуаля! мы получили заклон

Ой, не нравицо мне все это.

Сдается мне, что под твое определение попадают те, кто заклоном ездить не хочет.

А те кто заклон любят и хотят им ездить окажутся в твоей терминологии завалистами или наклонистами (по ЛЛ).

Боюсь что сам автор термина под твое определение не попадает

вяловатое у него желание ангулировать)))

О ломе ... не буду о ломе...

ЗЫ Фактически твое наблюдение действительно интересное и действительность отражает.

По идее именно так и должно быть - чтобы обеспечить быстрейшую перекантовку лыжник после инициирующего движения  должен выходить из поворота с максимально возможной ангуляцией и в основном на внутренней ноге.

Во время пролета фазы0 (чуть до нее) лыжнику нужно начать гнуться в другую сторону, на что нужно некоторое время, поэтому фаза заклона (прямое тело) наступает когда легкие лыжи "стоят" на новых кантах.

Вывод: хочешь заклон - ангулируй по полной и начинай суетиться с апекса старого поворота.