Сообщений в теме: 341

[DimaT]

Он вогнутый, ускорение берется с обратным знаком, т.к. по сути нужна не центростремительная сила, а центробежная. Чем они отличаются знаете?

[Летающий Лом]

Ребзя, забудте вы про эту школу и учебники 7-го класса.

Суть-то темы вообще во входе с внутренней ноги в поворот.

Я-то сказал, что при заклоне не важно с какой ноги зайти в принципе, всеравно лыжник к апексу едет на внешней.

А вот когда не успевает перенсти вес (давление) на внешнню, вот тогда и происходит падение на бок.

[nick5t5]

Он вогнутый, ускорение берется с обратным знаком, т.к. по сути нужна не центростремительная сила, а центробежная. Чем они отличаются знаете?

Сами запутались и нас запутали.

А у Степаныча все ясно и наглядно: 1)ехал лыжник по ровному - его ЦМ двигался по горизонтальной прямой (пардон, по прямой нормальной к нормали к поверхности склона)))

2) начал лыжник наезжать на бугорок - его ЦМ начал движение вверх - вес лыжника в этот момент увеличился.

Ключевое слово здесь "начал".

[DimaT]

Хрена лысого!!! Не знает физика слова "начал"!!! Есть слово "ускорение".

[merry_candy]

Степаныч, не забывай упоминать, что это твое понимание заклона, а то окончательно людей запутаешь ... вообще у нас тут уже минимум типов 5 "заклона" пробегало ...  

 

Мое видение "заклона"

 

 

На третьем кадре лыжи еще заканчивают старый поворот, а корпус направляется внутрь будущего поворота. Потом лыжи догоняют, ноги разгибаются и получается "заклон". После этого начинается выравнивание корпуса.

 

А если этого опережающего движения корпусом нет, то получается "завал".

[nick5t5]

По поводу поворота на плоском месте, склоне и где бы то ни было.
Чем отличаются вес (обозначим P) и сила тяжести (обозначим G)?

G = m*g

P = m*(g+a), где m -масса лыжника, g - ускорение свободного падения на Земле, а - сумма всех ускорений действующих на лыжника (центробежное, центростремительное, от воздействия склона, от сознательных действий лыжника-сгибание/разгибание ног и пр.)
И крутизна склона и радиус поворота и действия лыжника учитываются в этой самой сумме "а". Если теперь не забыть, что СК связана с лыжником и вспомнить про то, что все ускорения необходимо спроецировать на одну ось...
Итого, подсчет ВСЕХ МГНОВЕННЫХ УСКОРЕНИЙ И СИЛ доступен человеку с 9 классами образования. А человеку знакомому с интегральным и дифференциальным счислением, то есть с 11 классами по силам обсчитать всего лыжника со старта до финиша!

Да просто плевая задачка - для 7миклассника.

Лыжник движется под действием ВСЕГО ДВУХ сил - силы тяжести и силы с которой на лыжника действует склон.

Имеем 3 дифференциальных уравнения с 6-ю неизвестными.

Но на ваше счастье есть еще тензорное уравнение(моментов) о котором вы позабыли упомянуть.

Правда есть одна закавыка - тензор инерции лыжника меняется по воле самого лыжника.

Что будем делать?

11 классник ждет?)))

Сообщение отредактировал nick5t5: 20 April 2013 - 17:53

[mr_ashly]

А если этого опережающего движения корпусом нет, то получается "завал".

 А если нет этой смены ширины ведения, оптимизации ее под следующий поворот и будущий необходимый угол закантовки, то тогда, что получается ?  Езда в стиле заклонист-вездеход - луноход? Излишняя неварьируемая ширина ведения губит неофитов ГГ на корню)

 Лыжник на раскадровке классно меняет ширину ведения!

Сообщение отредактировал mr_ashly: 20 April 2013 - 13:36

[nick5t5]

 

Мое видение "заклона"

 

 

На третьем кадре лыжи еще заканчивают старый поворот, а корпус направляется внутрь будущего поворота. Потом лыжи догоняют, ноги разгибаются и получается "заклон". После этого начинается выравнивание корпуса.

 

А если этого опережающего движения корпусом нет, то получается "завал".

Кто научил?

Лом это определение одобрил?

А САМ одобрил?

Сообщение отредактировал nick5t5: 20 April 2013 - 13:40

[merry_candy]

 А если нет этой смены ширины ведения, оптимизации ее под следующий поворот и будущий необходимый угол закантовки, то тогда, что получается ?  Езда в стиле заклонист-вездеход - луноход? Излишняя неварьируемая ширина ведения губит неофитов ГГ на корню)

 Лыжник на раскадровке классно меняет ширину ведения!

 

Я обозначила то, что мне кажется ключевым моментом в отличии "заклона" от "завала". А так нюансов еще вагон можно накопать.

Кто научил?

Лом это определение одобрил?

А САМ одобрил?

Никто не научил - "я так вижу". Т.е. я читала, слушала, фото-видео смотрела, сама что-то пыталась делать, и такое ощущение в результате всего сложилось... Цитированием кого-либо сказанное не является.

 

**

Да! С Анной Л. еще занималась, но она такого не говорила, так что если кому-то кажется бредом, то это все я

Сообщение отредактировал merry_candy: 20 April 2013 - 14:25

[nick5t5]

Я обозначила то, что мне кажется ключевым моментом в отличии "заклона" от "завала". А так нюансов еще вагон можно накопать.

Никто не научил - "я так вижу". Т.е. я читала, слушала, фото-видео смотрела, сама что-то пыталась делать, и такое ощущение в результате всего сложилось... Цитированием кого-либо сказанное не является.

 

**

Да! С Анной Л. еще занималась, но она такого не говорила, так что если кому-то кажется бредом, то это все я

Главное, чтобы лом под это определение попал.

Он такой впечатлительный.

Обидится еще...

Сообщение отредактировал nick5t5: 20 April 2013 - 14:39

[Летающий Лом]

вот наковырял  мой вход с внутренней ноги.прична-недостаточно согнутая внутрення нога.

 

Прикрепленные изображения

• 

[Летающий Лом]

а вот что присходит, когда внутрення согнута как надо.

Она просто приподнимаетцца даже при входе.

 

Прикрепленные изображения

• 

[gordy82]

Втек чтобы утверждать как и чем лучше входить в поворот надо хотя бы правильно трассу катать.тогда наступит понимание процесса

[Летающий Лом]

Втек чтобы утверждать как и чем лучше входить в поворот надо хотя бы правильно трассу катать.тогда наступит понимание процесса

На сам деле надо от обратного.

Сначала научитцца правильно входить, потом перенести это в трассу.

А не в трассе пытацца катать так, как это удобно.

[johnnie_swift]

Я бы не стал приписывать такое ПРАВИЛЬНОЕ мнение Степанычу. Он все время говорит: куда-то что-то послать можно, только УПЕРЕВШИСЬ (в данном случае лыжей) во что-то.

 

 

Так все правильно. Посмотрите внимательно, ГДЕ Лигети начинает комплекс движений, которые в итоге приводят к тому, что ЦМ уходит внутрь поворота. На 2-м кадре! А вовсе не на 4-м, где он на "двух коротких". Вряд ли при этом он не пользуется лыжами в качестве опоры, точки вращения или чего там еще.. Это Ник лучше скажет.

[Летающий Лом]

Так все правильно. Посмотрите внимательно, ГДЕ Лигети начинает комплекс движений, которые в итоге приводят к тому, что ЦМ уходит внутрь поворота. На 2-м кадре! А вовсе не на 4-м, где он на "двух коротких". Вряд ли при этом он не пользуется лыжами в качестве опоры, точки вращения или чего там еще.. Это Ник лучше скажет.

и что там происходит на втором кадре? Опережающее движение корпусом в сторону нового поворота?

и только? а при чём здесь работа ног-то?

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 21 April 2013 - 12:04

[Stephanich]

Степаныч, у Вас есть табуретка? Прыгните с нее! Дальше варианты: 1. Приземлиться на прямые ноги.
2. Согнуть ноги еще в полете и приземлиться на них.
3. Начать активно сгибать ноги в момент приземления, гася силу удара.

Попробовали? И по какому пошли пути?

Вот, я и вернулся и Кировска. Счас я за вас всех возьмусь)))

Я знаю, что в момент приземления надо  сгибать ноги. гася силу  удара. А, вот, ЛЛ считает что надо, наоборот распрямлять. Т.е Хиршер коснувшись склона после взлета  на 0,5 должен приземлиться на согнутые ноги  и начать их сразу распрямлять, ну, или сразу напрямые. Это ЛЛ так считает , не я. Если не трудно возьмитесь за ЛЛв этом направлении, я устал ему объяснять

Сообщение отредактировал Stephanich: 21 April 2013 - 12:27

[Stephanich]

Ну раз он не МС...

Допустим лыжник едет по плоскому склону без ускорения, то есть касательная составляющая силы тяжести скомпенсирована силами трения и сопротивления воздуха. Пока верно?
Далее поверхность склона загибается с некоторым радиусом вверх (центр окружности над поверхностью) затем вниз и снова вверх. То есть наш идеальный бугор состоит из трех дуг окружности, пусть одного радиуса...

Лыжник попадает на бугор, то есть его траектория загибается вверх с известным нам радиусом. Возникает некое центростремительное ускорение... Считаем вес: масса умноженная на суммму из ускорения свободного падения и центростремительного... Берем их проекции нормальные к траектории движения. Т.к. проекции будут направлены в одну сторону сумма будет больше чем просто ускорение свободного падения, вес вырастет, лыжник это почувствует. Доедем до точки перегиба и проедем чуть дальше. Делаем допущение, что лыжник БЕЗОТРЫВНО ЕДЕТ. Также считаем вес и выясняем, что либо вес просто уменьшился, либо он стал меньше нуля, то есть лыжник все-таки взлетел... Посчитать центростремительное ускорение зная радиус дуги может школьник...

Степаныч, ну раз не скомпенсирована, значит не едет...))) Ловкость рук и никакого мошенства! И читайте Перельмана, "Занимательная механика"!

В ВАшем случае, вес и центростремительная сила   направлены в разные стороны, складываться не могут. Вес, сила с которой тело давит на опору, вниз, центростремительная сила вверх. Боюсь Ваш лыжник раньше упадет на спину, прежде чем куда- то взлетит. Когда ставят задачу, дают скорости, радиусы, наклоны плоскости, длину лыж ))). А то может получиться , вот, так

 

Конечно,у Вас собственные определения всех терминов.Я пользуюсь  общепринятыми.  Я бы не хотел перестраиваться  на какие-то уникальные определения.Особенно, интересно определение "верх-низ", если учесть что направление силы реакции опоры при поворотах , практически никогда не проходит через ЦМ и опору., 

Сообщение отредактировал Stephanich: 21 April 2013 - 14:39

[nick5t5]

и что там происходит на втором кадре? Опережающее движение корпусом в сторону нового поворота?

и только? а при чём здесь работа ног-то?

Это все произошло на первом кадре.

На втором ты увидел уже результат движения ногами, которое обеспечило опережающее  движение корпуса и последующую перецентровку.

Корпусом в этот момент лыжник НЕ двигает - корпус ОСТАЕТСЯ в том же положении относительно ног (ангуляция сохраняется)

Катя на это указала.

Почитай. Тебе полезно будет.

Да и лыжи на втором кадре УЖЕ легкие.

Как ПОСТОЯННО указывает и разъясняет терпеливый Степаныч - НЕЛЬЗЯ обеспечить движение ни на что не оприраясь и ни от чего не отталкиваясь - на втором кадре уже поздно дергаться.

Хотя ТЫ пытаешься что-то там делать даже после второго кадра.

[nick5t5]

Я бы не стал приписывать такое ПРАВИЛЬНОЕ мнение Степанычу. Он все время говорит: куда-то что-то послать можно, только УПЕРЕВШИСЬ (в данном случае лыжей) во что-то.

Владимир, Степаныч думаю уже мозоль на языке, пардон, на пальцах набил.

Он постоянно разъясняет, что НЕЛЬЗЯ обеспечить движение ни на что не опираясь и ни от чего не отталкиваясь.