Сообщений в теме: 4072

[capitan Kloss]

интересно, ты специально идешь по пути Лавины и передергивавешь или чего не понимаешь?
Ты путаешь оправдание преступления с пониманием его мотивов. Вот, суд понял мотив преступления пуссишек-феминизм- и осудил.
Даже заяц, загнанный в угол, становится опасным.

Даже тихий норвежский мужчина становится опасным
Он видно тоже, как и вы, сильно переживал по своему.
Это я к тому, до чего доходят страдания вполне себе респектабельных людей,изливающих свою мотивацию в интернете.

[Stephanich]

Степаныч, надо было убить коммунистов в самом начале перестройки.

Ты бы , уж, договаривал. Даже Зюзанов признал, что главный христианин И.Христос был первым коммунистом
А коммунист Ельцин, оказвается, был замаскированным православным.
"Борис Ельцин войдет в историю не как тот, кто освобождал народ от коммунизма, а как тот, кто привел нацию к упадку, а страну к распаду".
http://www.roman.by/r-5356.html
"Социализ-это не более, чем выродившееся христианство" Ф.Ницше.
По Ницше, не вера, а творчество в широком смысле является заветом Христа. В таком случае история христианства представляет собой лишь долгий путь предательства этого Евангелия.

[Dmi2000]

Ой блиииин.... И ведь отсылать к учебнику логики того же Ивина уже с моей стороны будет непорядочно. Ладно, начнём с веры в Бога.

Скрытый текст. Показать

О Боге. Во первых, нет никакого единого определения бога. Для наших рассуждений сразу отбросим языческих богов для простоты, и оставим только единого Бога.
Первое. В различных религиях и философских течениях, предполагающих существование Бога (теизм, деизм, пантеизм, панэнтеизм) определения и атрибуты Бога различаются, причём достаточно существенно.
Второе. как известно, существование Бога недоказуемо в рамках логического дискурса и непроверяемо на практике (здесь предлагаю поверить на слово, так как писанины получится на пару страниц).

О вере. Вера- это принятие за истину некоего утверждения, которое нельзя доказать или проверить. Сразу надо отличать веру от постулирования. Принятие постулатов (например, независимость скорости света от системы отсчёта,) не есть акт веры, так как постулаты хоть и принимаются без доказательств, но при этом не утверждается их истинность.

В сумме получается, что вера в Бога есть принятие за истину утверждения "я верю, что Бог существует", причём ни доказать, ни проверить на практике существование Бога невозможно. Теперь проведу классическую аналогию. Допустим, есть утверждение "на северном полюсе пятой планеты звезды с координатами (фи, ро, r) галактики NGC 3265 стоит двадцатиметровая статуя Северного Странника". Если спросить меня, верю ли я в это, то я отвечу - нет, не верю, вероятность такого асимптотичеки приближается к нулю. Но если спросить меня верю ли я в то, что этой самой статуи там нет, то я так же отвечу - не верю, так как логике и законам природы это не противоречит, а проверить я не могу. То есть я не верю что эта статуя там есть, и не верю, что её там нет. То же самое и с утверждением о существовании Бога.

Логика ясна?

Теперь про неувязочки. Как я уже говорил, определений Бога несколько, и они существенно различаются. Строго говоря, множество определений бога состоит из двух подмножеств - подмножество определений Бога, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть (это в основном Боги философских течений) и подмножество определений Бога, существование которых можно опровергнуть. Как я уже писал, правда без расшифровки, подмножество определений Бога, существование которых можно доказать, пустое. Определения Богов авраамистических религий (иудаизм, христианство, ислам) относятся как раз к группе опровергаемых, так как содержат те самые неувязочки.

Отмечу, что определение христианского Бога содержится в Никео-Царьградском Символе Веры. Также отмечу, что в буддизме вообще нет понятия, похожего на понятие "Бог" в авраамистических религиях.

Фигасе... Вроде по одному вопросику расписал, а уже дофига. Давненько я не топтал клавиатуры на философских-атеистических-религиозных форумах. Расписывать неувязочки ещё дольше, поэтому может быть и распишу некоторые, но в отдельных сообщениях. Но если хочется погуглить, то отмечу наиболее существенные:

1) Проблема теодицеи (всеблагость и существование зла)
2) Проблема всеведения (ценность жертвы Иисуса, и многое другое)
3) Проблема вездесущности (почти то же самое,что и п.2, противоречие с Писанием)
4) Проблема вечности (многим трудна для понимания, может ли вечный объект быть разумным творцом)
5) Проблема имманентности Бога миру (как имманентный миру объект может быть непознаваем?) Если же бог трансцендентен, то Библия фуфло, а молитвы и служения - бессмысленны.

Правда есть одно доказательство, с которым даже я не могу поспорить. "Пиво - неопровержимое доказательство того, что Бог есть и он нас любит" (с)

Интересно и познавательно, можешь же, когда захочешь! я даже, кажется, уже это читал когда-то - значение не придавал, наверное, тогда.

Мне не совсем конечно понятна позиция "не верю, но не отрицаю" (к чему это относить больше к атеизму или агностике я не знаю). Ну и на мой взгляд верю-неверю - это одно и то же, то бишь "неверю" можно сказать, что "верю, что не", или я ошибаюсь?

В то же время, у думаю, это точка зрения большинства разумных сомневающихся людей. Представим так примитивно - линейка (шкала), с одной стороны - верю на 100%, с другой - атеист на 100% (это крайние случаи фанатизма), посередине - агностик (скажем так, интересная позиция). А человек всегда двигает ползунок по этому, ищет оправдания тому или другому. Иногда перевешивает одно, иногда - другое. Может меняться - у меня в какой-то момент так и произошло . Каждый решает сам для себя - кого либо осуждать за то или иное решение, я думаю, нельзя (что мне кажется, ты, Хрю, делаешь).

Про проблемы - да есть такие. Искать доказательства в науке, устраивать прения, думаю, смысла нет, тем более, мне, т.к. не сильно-то разбираюсь. Возможно, решение и все такое вообще в другой плоскости. Подумать.... да, есть над чем )). Я, кстати, первый раз неправильно понял, что ты имел ввиду, что вера мешает науке развиваться.

Моё отношение в нынешней РПЦ - я думаю, она изжила себя (а может и вообще всё христианство). Религия также должна развиваться, как и общество. И нынче золотыми куполами (в том числе их количеством - если по теме) и золотыми рясами уже не привлечь людей (даже самых простых).

Главный вопрос я уже задавал: как остановить неразумных детей природы от полного наплевательства на мораль и нрав.ценности, если светские законы им не указ? ведь не у всех же это в крови, как у вас

ну и пиво-не единственное доказательство... у меня были и есть другие примеры по жизни

[Stephanich]

Даже тихий норвежский мужчина становится опасным
Он видно тоже, как и вы, сильно переживал по своему.
Это я к тому, до чего доходят страдания вполне себе респектабельных людей,изливающих свою мотивацию в интернете.

Народоволец Суханов никакого интернета не знал, а существовал. 1%"героев"существует независимо от существования интернета. Это объективная реальность . Они рождаются сами по себе.Не мешало бы представлять, что их толкает на "геройские" поступки при полном личном благополучии.

[Stephanich]

). Каждый решает сам для себя - кого либо осуждать за то или иное решение, я думаю, нельзя (что мне кажется, ты, Хрю, делаешь).

По-моему, это не Хрю осуждает, а церковь, если кто-то выберет неугодное церкви решение не верить.
Но тут, намой взгляд, возникает проблема. Если человек сам решает, верить или не верить, то как быть с тем, что Бог вездесущий и знает все наперед, что будет.Ведь, если человек сам решает, то Бог никак не может знать, что будет .А если, все-таки бог знает, что будет, то человек не сам решает, а бог внушает веру или не внушает. В этом смысле неверуюший не верит по воле Божьей.

[Dmi2000]

По-моему, это не Хрю осуждает, а церковь, если кто-то выберет неугодное церкви решение не верить.
Но тут, намой взгляд, возникает проблема. Если человек сам решает, верить или не верить, то как быть с тем, что Бог вездесущий и знает все наперед, что будет.Ведь, если человек сам решает, то Бог никак не может знать, что будет .А если, все-таки бог знает, что будет, то человек не сам решает, а бог внушает веру или не внушает. В этом смысле неверуюший не верит по воле Божьей.

Может я и не прав в отношении Хрю, не спорю (я думаю, это не проблема). А кто знает вездесущ бог и знает ли он всё наперед (могу я в этом усомниться?). Много чего не понятно и спорного, хотите порассуждать? - я нет. Каждый принимает для себя вот и всё, ваше право верить или нет. "на бога надейся, а сам... " .
Про РПЦ я своё мнение сказал.
Мой вопрос был в другом (читайте выше) - как держать буйных детей природа, которым по фигу всё человеческое? - вот в чем вопрос земной

[Хрю]

Мне не совсем конечно понятна позиция "не верю, но не отрицаю" (к чему это относить больше к атеизму или агностике я не знаю). Ну и на мой взгляд верю-неверю - это одно и то же, то бишь "неверю" можно сказать, что "верю, что не", или я ошибаюсь?

Ошибаешься. Получается, что я зря приводил аналогию. "Не верю" и "верю, что не" не тождественные утверждения. Это элементарная логика. Это любимый софистический приём священников, на который клюют люди не владеющие формальной логикой. Ну и повторюсь, по отношению к Богу авраамистических религий меня спокойно можно считать "упёртым атеистом". Я не работаю с концепциями, содержащими внутренние логические противоречия.

[Хрю]

В то же время, у думаю, это точка зрения большинства разумных сомневающихся людей. Представим так примитивно - линейка (шкала), с одной стороны - верю на 100%, с другой - атеист на 100% (это крайние случаи фанатизма), посередине - агностик (скажем так, интересная позиция). А человек всегда двигает ползунок по этому, ищет оправдания тому или другому. Иногда перевешивает одно, иногда - другое. Может меняться - у меня в какой-то момент так и произошло . Каждый решает сам для себя - кого либо осуждать за то или иное решение, я думаю, нельзя (что мне кажется, ты, Хрю, делаешь).

Ещё раз поясню, если концепция содержит нечто недоказуемое или непроверяемое, но логически непротиворечивое (например существование внеземных цивилизаций), то тут каждый может выбрать себе положение "ползунка" по вкусу, не вступая в противоречие с рациональным знанием. Как только в концепции появляется логическое противоречие, человек, выбирающий веру в данную концепцию неизбежно вступает в противоречие с научным знанием. Я так не умею, позиция "credo quia absurdum est" (с)Квинт Септимий Тертуллиан для меня не приемлема. А осуждать - зачем? Jedem das Seine.

Сообщение отредактировал Хрю: 24 August 2012 - 17:28

[auk]

Ну и на мой взгляд верю-неверю - это одно и то же, то бишь "неверю" можно сказать, что "верю, что не", или я ошибаюсь?

Представь, Dmi2000, что ты собираешься ехать на метро до станции А в другом конце города и решаешь: брать ли зонт или нет, и сравни два утверждения:
1. Я не знаю - будет ли дождь на станции А.
2. Я знаю, что дождя на станции А не будет.

Сравнил?! "Переходи от знаю/не знаю к верю/не верю"

[Stephanich]

.
Мой вопрос был в другом (читайте выше) - как держать буйных детей природа, которым по фигу всё человеческое? - вот в чем вопрос земной

так, вроде, все просто. Четким исполнением законов независимо от пола, социального статуса и прочего, т.к. право и мораль имеют глубокое взаимное проникновение. Существующия требования морали были выработаны давно, давно))
Вера мало помогает в предотвращении преступлений. а моральные принципы формируются с детства в семье. Помнишь"Кроха сын к отцу пришел , и спросила кроха:что такое хорошо и что тако е плохо?"
Если публичный человек, доверенное лицо президента на всю страну желает жителям Петербурга пережить вторую блокаду, а ни светская власть ни религизные деятели никак на это не реагируют, то что можно говорить о праве и морали, если этот призыв в тысячу крат кощунственнее, чем пляски дурочек. Или молчание надо понимать как знак согласия? Тут все должны быть оскорблены:и христиане, и мусульмане и атеисты. Но нет статьи за оскорбление атеиста, по-моему.

[auk]

Существующия требования морали были выработаны давно, давно))

Под влиянием естественного отбора... Человек "не сам придумал себе моральные принципы".

[Volk1]

Степаныч, надо было убить коммунистов в самом начале перестройки.

Прямо все 18 миллионов?
Ну, батенька, я сам садист, но Вы меня превзошли.
Да и просто хлопотно это чисто технологически.

[Хрю]

Уже попкорном давлюсь

[Хрю]

Ещё раз поясню, если концепция содержит нечто недоказуемое или непроверяемое, но логически непротиворечивое (например существование внеземных цивилизаций), то тут каждый может выбрать себе положение "ползунка" по вкусу, не вступая в противоречие с рациональным знанием. Как только в концепции появляется логическое противоречие, человек, выбирающий веру в данную концепцию неизбежно вступает в противоречие с научным знанием. Я так не умею, позиция "credo quia absurdum est" (с)Квинт Септимий Тертуллиан для меня не приемлема. А осуждать - зачем? Jedem das Seine.

Если хочется латыни - Suum cuique

[GEORG-FC]

до чего доходят страдания вполне себе респектабельных людей,изливающих свою мотивацию в интернете.

[capitan Kloss]

Какая сионистская морда дёргает за ниточки.
Вы хотите очернить меня,мол я справляю нужду на алтарь гуманизма.
Ни в коем разе,так как поддерживаю христианские заповеди ,хотя живу в светском государстве,и ни как не могу услышать голос церкви.Только голос измученного церквью Степаныча, заставляет возвращатьсяч сюда и успокатвать.

Сообщение отредактировал capitan Kloss: 25 August 2012 - 13:14

[GEORG-FC]

Какая сионистская морда дёргает за ниточки.
Вы хотите очернить меня,мол я справляю нужду на алтарь гуманизма.
Ни в коем разе,так как поддерживаю христианские заповеди ,хотя живу в светском государстве,и ни как не могу услышать голос церкви.Только голос измученного церквью Степаныча, заставляет возвращатьсяч сюда и успокатвать.

Удивительно, как разные кэпы на форуме штаны протирают...


Демонстрируя собственную не копенгаген=овитость в обсуждаемых вопросах . И конкретную клевету с их стороны-- то не "сионистская морда дергает..."(!) : за подобные публичные заявы, это даже не личное оценочное мнение, иски уже в суды и иные инстанции конкретно подают и выигрывают . И ресурсы подобную муйню, кэповую пропускающие, закрывают ! Это не cионистская морда, а ВИП-персона, слуга отечеству и Рассии . Его отец-- чеченец, мать русская, по личному его заявлению ранее, не опровергнутому и не оспоренному . И он чиновник ближнего окружения-- лицо, приближенное к царственной персоне, хосударю-амператору :


В июне 2012 поручено курировать средства массовой информации, юстицию, взаимодействие с судами и прокуратурой, статистику .

13 августа 2012 был назначен куратором взаимодействия с религиозными организациями.-- http://ru.wikipedia..../wiki/Су%...?ич .


По стилистике и смыслу поста кэпа образовался антисемитизм . Он его греет в августовскую жару ?!

Сообщение отредактировал GEORG-FC: 25 August 2012 - 23:04

[sergB5]

Вот наконец и до туповатых либералов дошло, читаем "Сноб", бугога.

То, что произошло в Храме Христа Спасителя 21 февраля 2012 года и происходит на наших глазах уже три месяца, ни по своей организации, ни по своим последствиям не может быть ничем, кроме как операцией российских спецслужб, прежде всего Федеральной службы охраны РФ, Федеральной службы безопасности РФ и МВД РФ. При этом, естественно, они не могли действовать без согласования и поручения Администрации Президента РФ.

http://www.snob.ru/p...3916/blog/52086

Все то, что я тут и грил, практически слово в слво. Опять у меня воруют мысли..
PS еще один либерал говорит правильные вещи
http://avmalgin.live...mine#t132724706
Всё это спиливание крестов - это вам не нашистские сурковские митинги с барабанами. Это гораздо страшнее. Признак того, что гэбуха готова зайти очень далеко. Я до последнего не верил, что Путин действительно хочет гражданской войны.

А кресты у вас в России спиливает гэбуха. Которой зачем-то нужен югославский сценарий. Это не бином Ньютона.

Сообщение отредактировал sergB5: 26 August 2012 - 08:25

[auk]

Вот наконец и до туповатых либералов дошло
...
Опять у меня воруют мысли..

Так я же задавала этот вопрос в марте!

Кто, как и зачем устроил "Богородицу, Путина прогони"?

в ХСС так легко войти с гитарами, какой-то аппаратурой...? И даже миполицию не вызовут и не задержат?

"забраться на амвон, куда запрещен вход посетителям церкви и, включив усиливающую аппаратуру..."

Кстати,
http://www.fxxc.ru/other/
Мы предоставляем услуги:

• по охране, в том числе вооруженной, имущества собственников;
• консультировании и подготовке рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;
• обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий.

Так чего ж ты скрывал свои мысли?

Нууу, версию о втором пришествии, я думаю, можно отбросить смело... Ииии?

Так ЗАЧЕМ?

[sergB5]

Так чего ж ты скрывал свои мысли?

Я утверждал, что все писечная история - разводка,даже написал какие последствия от этой развдки. Мне оппонировали, что девочки чистые и святые, а проклятая мракобесная РПЦ их умучала, и ваще - я идиот. Могу тоже цитаты найти.