Сообщений в теме: 452

[moresnow]

Готов выслушать твои резоны.

если легла всем кантом и склон жесткий то да никак, но до этого с ней много чего происxодит Локальный прогиб рулит если сам не чувствуешь, то посмотри на раскадровки насколько много случаев где лыжа таки не легла, а контактирует со склоном одной третью канта и в этом месте прогнута весьма сильно. Но ей богу лень мне тратить время на очевидные для меня вещи уж извини

[moresnow]

доказательно и с формулами объясняют суть возникновения радиуса поворота.

диссер вышеупомянутый стоит прочитать всё таки я как раз в процессе

Да и не забыть производителям написать что мол херней они занимаются делая цеxовые лыжи с разным флексом, а кубковым спортсменaм с заданным распределением жесткости по длинне.

[Mr.XX]

много случаев где лыжа таки не легла, а контактирует со склоном одной третью канта и в этом месте прогнута весьма сильно. Но ей богу лень мне тратить время на очевидные для меня вещи уж извини

А ты потрать свое время, и докажи В КАКОЙ РАДИУС ПРОГНЕТСЯ ЭТА САМАЯ ЧАСТЬ ЛЫЖИ на жестком склоне?????
При условии сохранения чистой резаной дуги!

...интересные можешь получить выводы

Сообщение отредактировал Mr.XX: 01 August 2011 - 23:39

[Stephanich]

если легла всем кантом и склон жесткий то да никак, но до этого с ней много чего происxодит Локальный прогиб рулит если сам не чувствуешь, то посмотри на раскадровки насколько много случаев где лыжа таки не легла, а контактирует со склоном одной третью канта и в этом месте прогнута весьма сильно. Но ей богу лень мне тратить время на очевидные для меня вещи уж извини

Во-первых мы говорили о твоих идеальных склонах, ты сам этого захотел, а не раздолбанных, где лыжа контактирует одной третью канта.
во вторых. Если эта лыжа контактирует всего одной третью канта, то у этой трети радиус выреза тот же, что и всей лыжи, и если эта треть легла на склон, то радиус поворота будет тот же, что и для всей лыжи..
Или ты уже хочешь рассмотреть случай, когда лыжа опирается на склон только двумя точками?
И вообще, ты начинаешь передергивать. Сначала говорил, что легче вогнать в поворот, теперь говоришь о многих случаях каких-то
я трачу время не ради тебя, а ради тех , кто читает и может поверить твоим рассказам.

Сообщение отредактировал Stephanich: 01 August 2011 - 23:45

[frolka]

Есть такой Добрый человек
http://www.alpmaster...enu=200;296;297

а это правильная ссылка? там про жесткость ничего, только про геометрию.

Однозначно!!!
И проще и быстрее...но это не значит, что радиус будет более короткий!

Вот тут совсем непонятно, а что же это значит?
Есть две лыжи обе едут по прямой. обе начинаем вводить в поворот, они при этом от первоначальной прямой удаляются. Одна входит в поворот быстрее - т.е. за то же время удалится от прямой дальше. В какой-то момент они поедут по "одинаковому радиусу", но та, что начала уходить сильнее окажется ближе к исходной точке вдоль прямой и дальше от нее в сторону. Если то, что я написал плохо понятно, то завтра готов нарисовать картинку. Поскольку лыжи у нас не круги нарезают, а полукруги, и четверть круга входят в поворот, четверть выходят (1/6 входят, 1/6 поворачивают, 1/6 выходят - в любом случае входят достаточно продолжительно) то человек эту картинку будет воспринимать как меньший радиус.

Как ни странно -Да!
Дело в том, что торсионка и продольная жесткость все-таки связаны! Ну не получается сделать очень мягкие лыжи с достойной торсионкой! Все производители к этому стремятся, но сопромат не обманешь!
А следовательно более мягкие лыжи ( и продольно и торсионно) будут сильнее скручиваться, удлиняя тем самым радиус поворота!

Опять таки зачем они к этому стремятся, если жесткая маневренней?
Вопрос же с скручиванием я понимаю так, что когда лыжа скручивается уменьшается угол ее закантовки. и совсем сопливая на скручивание лыжа загнанная в такую же дугу, что и жесткая (по канту) скрутится так, что ляжет скользяком на снег в носке и в пятке (в пределе) при этом она окажется не способной цепляться за снег. Т.е. чем лыжа легче скручивается, тем раньше она сорвет дугу.
А вообще производители только и делают, что пытаются сопромат обмануть

[Mr.XX]

Да и не забыть производителям написать что мол херней они занимаются делая цеxовые лыжи с разным флексом, а кубковым спортсменaм с заданным распределением жесткости по длинне.

Ну постарайся понять, что время, за которое лыжа прогибается до полного контакта со склоном, в момент начала поворота,у мягкой лыжи меньше, чем у жесткой. Следовательно и вход в поворот быстрее, а значит субъективно легче...
...вот только к радиусу дуги ЭТО никакого отношения не имеет!
Ну не имеет вход в поворот отношения к радиусу дуги!!! Фазы разные! Мне не веришь,спроси ZTL


Все . Ушел.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 02 August 2011 - 00:04

[moresnow]

а не раздолбанных, где лыжа контактирует одной третью канта.

склоны на на КМ

то у этой трети радиус выреза тот же

Отнюдь, возми любой гигантский цех и увидишь что передняя часть лыжи до крепления имеет очень малую кривизну, вся кривулина зачастую оказывается в райoне от крепления до пятки
просто вопрос
Ты не согласен с тем что мягкую лыжу на жестком склоне легче загнать в дугу меньшего радиуса?
И еще один
Находясь в дуге каким образом ты можешь уменьшить радиус поворота?

[moresnow]

Сначала говорил, что легче вогнать в поворот, теперь говоришь о многих случаях каких-то

это я все о том же

[moresnow]

мы говорили о твоих идеальных склонах

я же оговорил что коня, вакуум и сферические координаты не рассматриваем
да и предложив тебе попробовать разные лыжи никак не приближает разговор к идеальным условиям

[Mr.XX]

Вот тут совсем непонятно, а что же это значит?
Есть две лыжи обе едут по прямой. обе начинаем вводить в поворот, они при этом от первоначальной прямой удаляются. Одна входит в поворот быстрее - т.е. за то же время удалится от прямой дальше. В какой-то момент они поедут по "одинаковому радиусу", но та, что начала уходить сильнее окажется ближе к исходной точке вдоль прямой и дальше от нее в сторону. Если то, что я написал плохо понятно,

Да нет , правильно написал!

Вот только не смешивай радиус дуги поворота и общую траекторию всего поворота, тк в нем кроме дуги еще присутствует прямой участок 0-фазы. И то , насколько эта прямая будет долгой, как раз и зависит от жесткости лыжи!
Ну и сам знаешь, все стремятся прямую эту сократить....потому и смягчают лыжи...на сколько торсионка позволяет...

[moresnow]

у мягкой лыжи меньше, чем у жесткой. Следовательно и вход в поворот быстрее,

вот здесь ты вроде приблизился к пониманию

...вот только к радиусу дуги ЭТО никакого отношения не имеет!
Ну не имеет вход в поворот отношения к радиусу!!!

а вот тут безмерно от него удалился ;(

>>вход в поворот быстрее, mV^2 напрямую соотносится с
>>The dependence of the turn radius on the load applied to the ski binding is nearly linear.
из упомянутого диссера

[moresnow]

присутствует прямой участок 0-фазы. И то , насколько эта прямая будет долгой, как раз и зависит от жесткости лыжи!

вообще никакого отношения не имеет оставь теоритизирование Танe у тебя это как-то не очень получается, попробуй лучше этот пассаж на пальцах объяснить я может и соглашусь

[frolka]

to Mr.XX
Я понял к чему была ссылка на статью. Давно меня уже мучает вопрос, что отталкивается все в этой и других статьях от того, что лыжа лежит острием канта на снегу (или, что то же самое утоплена в снег на одинаковую глубину) по всей длине. Однако, наверное, имеет право на существование такая ситуация когда она носком и пяткой утоплена сильнее чем серединой или наоборот. Понятно, что все это теоретически. Идеальные условия. И тут уже, мне кажется, нельзя сравнивать лыжи чисто геометрически, придется размышлять о жесткости. Интересно рассматривали ли такую возможность?

И всем любителям рассуждать о геометрии и жесткости предлагаю посмотреть этот красивый ролик

Конкретно с 44 по 50 сек. У меня он на долго отбил охоту размышлять о "геометрии поворота"

[ZTL]

Цитата(Mr.XX @ 1.8.2011, 16:58)
присутствует прямой участок 0-фазы. И то , насколько эта прямая будет долгой, как раз и зависит от жесткости лыжи!

а какую длину ты отводишь на прямой участок фазы 0? ну примерно.
и еще вопрос (тока не лезь в бутылку, я действительно мож туплю к ночи) - что реально есть разница при смене канта между жесткой и мягкой лыжей?

Сообщение отредактировал ZTL: 02 August 2011 - 00:17

[Mr.XX]

to Mr.XX
Однако, наверное, имеет право на существование такая ситуация когда она носком и пяткой утоплена сильнее чем серединой или наоборот. Понятно, что все это теоретически. Идеальные условия. И тут уже, мне кажется, нельзя сравнивать лыжи чисто геометрически, придется размышлять о жесткости. Интересно рассматривали ли такую возможность?

Конечно!!!
Еще Д.Е. Ростовцев назвал это плоскорезаным ведением!
Когда лыжа прогибается в мягкий снег и скользит по дуге прогиба именно скользящей поверхности, роль радиуса беретна себя продольная жесткость.Чем мягче, темкороче радиус.
И действительно на мягком 27м можно прогнуть чуть не в слоломную дугу. Только это не будет "резанием" тк работает не кант, а прогнутая скользячка...Хотя след будет аккуратным и без срывов...вот только не "ниточка"

Рассматриваемые формулы относятся к идеально жесткому склону....но ведь современные трассы ближе именно к таким склонам!

[Mr.XX]

а какую длину ты отводишь на прямой участок фазы 0? ну примерно.
и еще вопрос (тока не лезь в бутылку, я действительно мож туплю к ночи) - что реально есть разница при смене канта между жесткой и мягкой лыжей?

Длина от потери полного контакта канта со склоном при начале разгрузки до восстановления полного контакта уже другого канта со склоном. Естественно это будет не совсем прямая.Прямой участок - переход с канта на кант. На краях его, где нет полного прогиба - сильно растянутая дуга.
Зависит от многого...Способа перекантовки, динамики, веса лыжника....ну и от жесткости тоже

что реально есть разница при смене канта между жесткой и мягкой лыжей?

Ну конечно!!!!
Ну пока продавишь жесткую до контакта, сколько время пройдет???
А потом говорят: " не идет жесткая в поворот, Продавить не могу!"
Да могут продавить, только время на это больше уйдет.

Сообщение отредактировал Mr.XX: 02 August 2011 - 00:29

[ZTL]

Саш. ну это очень многа букав. я тебя спросила, примерно сколько ты отводишь на это мероприятие - смена канта. какой длины будет прямолинейный участок?

[Stephanich]

просто вопрос
Ты не согласен с тем что мягкую лыжу на жестком склоне легче загнать в дугу меньшего радиуса?
И еще один
Находясь в дуге каким образом ты можешь уменьшить радиус поворота?

Для начала напомею тебе, на какой пост я отвечал

Ну будут делать лыжи более гибкими и пофигу какая геометрия.

Так, вот, никакой принципиальной разницы нет для того чтобы поворачивать на лыжах с радиусом 40м на скоростях гиганта, жесткие ли это лыжи или мягкие., потому что разницаа сил, необходимых для прогиба их, чтобы ехать например по дуге с радиусом 30м мизерна по сравнению с центробежной силой. А если по другому, то жесткую лыжу с радиусом выреза 27м легче вогнать в поворот с радиусом 20 м, чем мягкую лыжу с радиусом выреза 40м. Об этом речь. А то человек думал, что пофигу
Саша, чтобы нам еще друг другу доказать? . Вдвоем остались

Сообщение отредактировал Stephanich: 02 August 2011 - 00:31

[Mr.XX]

Саш. ну это очень многа букав. я тебя спросила, примерно сколько ты отводишь на это мероприятие - смена канта. какой длины будет прямолинейный участок?

Чистая прямая -короткий участок. От перекантовки зависит.
А дальше нарастает усилие прогиба. До полного контакта. Тут не прямая -растянутая дуга и не чистая резка. Тут от жесткости много зависит.
Но в целом весь процесс короткий...как и "0"
Но в начале поворта каждая секунда на счету!

[Max70]

Почитал...

Выводы:
1. Радиус дуги поворота от жёсткости не зависит.
2. Радиус поворота от жёсткости очень даже зависит.

Если же выяснить для кого важнее дуги, а для кого повороты, то с подбором жёсткости проблем возникнуть не должно...