Южней, ну нет у нас с тобой принципиальных разногласий ни по зайцу, ни по малой контрастности белого цвета на значительном расстоянии (при поисковых работах или разглядывании белого лыжника на расстоянии 500 метров, ни по тому, что маленькая детская фигурка в белом менее заметна, чем белая мужская куртка размера XXL! Я же об этом писала!)))
Я говорю о том, что если в споре люди приводят в качестве доводов свой житейский опыт, конкретные случаи с которыми они сталкивались и.т.д., то для того, чтобы убедить собеседника этого может быть и достаточно. Этого достаточно, чтобы дать совет приятелям, родным и близким. Но этого совершенно не достаточно для выведения на основании подобных данных законов, официальных правил и официальных рекомендаций. Мы все по своей специальности можем написать диссеры, но и эти данные (сколько случаев может проанализировать один исследователь? 100? Да пусть даже 500!) не будут достоверными. Это будет всего лишь маленькое пилотное исследование, на основании которого выстраивается только рабочая гипотеза. Почему? Да потому, что Перельман и ему подобные уже давно создали математические модели и статистические методы обработки данных, которые на сегодняшний день являются последней инстанцией. Может они и неидеальны и завтра прогресс еще чего-нибудь сгенерирует, но сейчас это самый объективный метод доказательства из всех существующих (личное мнение, житейские примеры, спор, мордобойка и.т.д.). У тебя одна гипотеза и она убедительна. А у другого человека она может быть совершенно другой и даже менее убедительной, но он имеет на это право! А что дальше? А дальше будут длительные прения, накал страстей частенько бывает, обиды, оскорбления...стенка на стенку? В итоге будет все, что угодно, кроме истины. Компромисс в такой ситуации , наверное, лучший, хотя совершенно бесполезный выход. Просто каждый будет жить в соответствии со своими представлениями. Южней, а если мы на горе все себя будем вести в соответствии со своими личными представлениями? Вот здесь и нужны доказательства. Ежели они отсутствуют, то каждый будет жить по своим правилам. Сейчас сложилась именно такая ситуация. Ты отмахиваешься от научных данных, а мне кажется, что лучше верить им, поскольку эмпирическим путем путь слишком долгим получается.
у меня не гипотезы. У меня знание. Я по своей работе работаю с цветом ежедневно. В горах я веду себя так,чтобы не доставлять некомфорта окружающим и , соответственно, того же жду и от других,, но учитываю и "идиота на склоне" и "дуру в белом на склоне".
Есть опыт, когда отец искал травмированного сына на склоне, проезжал мимо него в 10 метрах и не увидел... и другме не видели. .. Парень был без сознания и откликнуться на крики не мог.. Есть еще такие случаи. В моей практике был случай. когда я чуть не налетела на сидящую тетку в белом.. Она сидела прям на трасссе и считала это нормальным.
Про научные данные = так это как раз ты отмахиваешься)))).. СЧитать, что белое на белом легко различимо средним человеческим глазом с средним умением различать полутона (а средний человек различает примерно 3-6 полутонов, не больше... ; я, благодаря тренированности, различаю около 50 полутонов, в некоторых цветах - до100, но это многолетнаяя тренировка работы с цветом) - это или троллинг или .. ну неграмотно... или блондинисто
я же говорю.. фиг с тобой.. катайся в белом,, но не требуй компенсаций от тех, кто тебя собъет и не забуть проплатить компенсацию тому. кто будет уходить от столкновения с тобой и травмируется (так было с моей подругой). Если тебе пофиг на окружающих, то вот хотя бы так...
И тогда естественный отбор сделает свое дело.
Тема закрыта
