Сообщений в теме: 523

[Южнейка]

ну, немного не удержусь, впишу своё мнение, так сказать.
Пример.
У тебя есть собачка. Дворняга.
Ты с ней мирно гуляешь, без намордника и поводка.
Она ж - бегает, играет и резвится в некоем парке, к примеру.

Допустим, по этому парку бежит девушка, спокойно так бежит, не торопится. К которой бросается твоя собачка. Бросается поиграть, и ты это знаешь.
А у девушки - панический страх перед собачкой. И она, будучи, к примеру, неоднократным призёром вских соревов, парой ударов убивает твою собачку без лишней болтовни.
После этого продолжает пробежку. Как ни в чём не бывало.

Кто за что понесёт ответственность?

Я буду виновата.


Надо понимать, что не все люди умеют "читать" собачий язык.

Для девушки собака - это оружие. она защищалась. Это парк. Т.е место отдыха людей.

Я должна понимать, что собака может неадекватно отнестись к бегущему человеку. Я должна понимать, что может попасться неадекватный человек. Я должна понимать, что может оказаться ребенок и испугаться .. и последствием может оказаться неврология..

Я должна беречь свою собаку, тщательно воспитывать , не отпускать далеко от себя.. и водить ее на поводке ради ее же безопасности






а теперь ты ответь: ты должен отвечать по закону по полной программе, если собака укусила ту девушку.. или загрызла насмерть?? Считаешь, что во втором случае минимального штрафа достаточно? В первом случае ты должен полностью возместить ущерб (включая косметику шрамов) по закону и по совести????

Сообщение отредактировал Южнейка: 30 July 2012 - 16:14

[AndS]

это должен быть общероссийский закон. И заметь: в Магаданском нет ни слова про ответственность (серьезную) в случае принесения вреда.

У меня есть некоторые сомнения, что такие законы можно принимать исключительно на уровне субъекта Федерации. Скорее всего как раз его принятие было сделано на основании ФЗ (честно говоря, лень копать административный кодекс и прочие законы).
Кроме этого, там полагается штраф за сам факт принесения вреда. При этом никто не мешает пострадавшему требовать конкретную сумму компенсации - это две совершенно разных вещи.
Т.е. закон не запрещает совершить два действия - присудить штраф в 3000 руб за укус и 1 000 000 руб. на лечение от укуса.

[Южнейка]

У меня есть некоторые сомнения, что такие законы можно принимать исключительно на уровне субъекта Федерации. Скорее всего как раз его принятие было сделано на основании ФЗ (честно говоря, лень копать административный кодекс и прочие законы).
Кроме этого, там полагается штраф за сам факт принесения вреда. При этом никто не мешает пострадавшему требовать конкретную сумму компенсации - это две совершенно разных вещи.
Т.е. закон не запрещает совершить два действия - присудить штраф в 3000 руб за укус и 1 000 000 руб. на лечение от укуса.

а за инвалидность, за смерть ?


тогда мож отменить закон об ответственности за плохое управление автомашиной?

почему же, если автолюбитель является причиной нанесения ущерба здоровью , то кроме штрафа он несет и ответственность вплоть до уголовной? С собачниками такого пока нет.

Сообщение отредактировал Южнейка: 30 July 2012 - 16:16

[Камч]

Посвящается Жоре

Сообщение отредактировал Камч: 30 July 2012 - 16:18

[Мафка]

Надо понимать, что не все люди умеют "читать" собачий язык.

Зашибись, еще и собачий язык надо уметь "читать". А тапочки тараканам не купить?

Частная собака является имуществом хозяина. Убийство или причинение вреда имеющей хозяина собаке приравнивается к порче имущества.

Что она играет - сугубо пох. Дача-забор и пускай там играет. Любое место общего пользования - для мелких - поводок, для средних и крупных собак - поводок с намордником. Пакетик с совочком для дерьма. За несоблюдение - штраф на хозяев.

Замочила бы девушка частную собачку, на поводке и в наморднике - тогда административная ответственность. Собака без поводка и намордника, но в присутствие хозяев - пофик. Самооборона.

[Южнейка]

вот ведь.. ни один собачник не признает.. не скажет, что он да... он согласен, что закон об материальной и уголовной ответственности собачников должен быть.
Почему? Да потому, что хотя они и говорят "уж моя собачка никого никогда не покусает", но.. там.. в глубине своей души... понимают... что ... ну хоть раз.. но может.. И что тогда? Платить? В тюрьму? . ... И потому такая ответственность им никак не в радость.... Нафиг -нафик...

вас покусали - сами виноваты......

))))))))))

[AndS]

а за инвалидность, за смерть ?
тогда мож отменить закон об ответственности за плохое управление автомашиной?

Я же говорю - законы есть. То, что они или мягкие, или по ним дают мягкие наказания, хотя могут давать более жесткие - другой вопрос.

Насчет авто я уже говорил - с моей точки зрения аналогия не корректна, т.к. чтобы сесть за руль, нужно сдать на права.
На содержание собак "права" никто не сдает.

[Южнейка]

фсе.... пойду-побегаю...))),. впереди новые горы))).

[Камч]

Камч, ты штоль будешь всех курильщиков ПОГОЛОВНО обследовать? Может и отлавливать будешь?

Нет, конечно. Моя роль будет очень скромной: на лбу буду тавро выжигать.

[Южнейка]

Я же говорю - законы есть. То, что они или мягкие, или по ним дают мягкие наказания, хотя могут давать более жесткие - другой вопрос.

Насчет авто я уже говорил - с моей точки зрения аналогия не корректна, т.к. чтобы сесть за руль, нужно сдать на права.
На содержание собак "права" никто не сдает.

а вот это и плохо .. Собака - она тоже Средство Повышенной ОПасности.

было бы оч здорово, если бы "сдавали права" и справочку от психиатра.


Аналогия более чем корректна. Спросите травматологов...
я пока делала прививки насмотрелась... ..

Сообщение отредактировал Южнейка: 30 July 2012 - 16:23

[северный странник]

Собака это отражение хозяина, в прямом смысле этого слова

[Камч]

Кто за что понесёт ответственность?

Хозяин собаки, т.к. иногда сложно объяснить, что собачка "просто игривая".

[AndS]

-- Страх и опасение натолкнуться на достойного и подготовленного противника из числа вооруженных граждан способны вынудить многих потенциальных преступников и насильников сменить свой промысел на более безопасный . И, как следствие, снижение количества правонарушений и преступлений .[/b]

Ты сам себе противоречишь, как мне кажется.
С одной стороны - за закон о свободном ношении оружия, с другой стороны - не всем бы тут его доверил (мне вот, например, точно не стоит его доверять - злой я )
Но если будет такой закон, то будь готов к тому, что оружие будет носить не только ты, но вон тот человек, которому ты бы и перочинный ножик не доверил бы. (Не, не - со справками у него будет все ок)

Сообщение отредактировал AndS: 30 July 2012 - 16:26

[MaxL]

а я просто за то, чтобы была ответственность собачников. Я против убийства собак. Виноваты хозяева. Если будет закон- хозяева будут более ответствннны. Значит и собаки не пострадают, т.к их лучше будут воспитывать и их не надо будет отстреливать из-за убийства людей. Я за собак!


Сейчас нет такого закона.

Это неправильно.

и тот чел, что убил упыря знал, что если его сынишку укусит та собака, то он ничего сделать не сможет... Упырь будет безнаказан..и упырь , науськивая собаку, знал, что закон защитит именно его.

Потому тот отец и убил .. от ощущения беззащитности перед законом. Если помнишь, то он на пробежке был с шестилетним сыном и замечание сделал именно опасаясь за своего ребенка. Замечание сделал на то, что собака была без намордника и , кажется, на детской площадке.. С этого все началось.. Потом была пушка и науськивание собаки

Южнейка, ты хоть понимаешь, где именно проходить грань? Твой закон ничто иное как репрессивные методы к любого рода людям , которые занимаются с собаками и собаками.
Я против ( очень резко) против культивирования ЧЕЛОВЕКОМ агрессивных качеств в собаке. И против административных мер в отношении бездомных собак в той форме, в которой они существуют в данный момент. Ибо это очередное отпиливание бюджетных денег. Как то - выделенные из бюджета ( вполгне гуманно) средства на стерилизацию бездомных собак, попросту пилятся. А на борьбу с бездомными собаками направляются те же дог хантеры, которые абсолютно задаром , ради удовлетворения собственных садистских нужд , отстреливаю и травят их. И твое ТВ играет в этой цепочке не малую роль, поскольку плодя ужасы о покусанных и сожратых младенцах, взращивают этих самых дог хантеров.
Как ты думаешь, кто мог повесить петлю удавку в лесу, где кроме лосей, кабанов и редких собачников мало кто ходит? Это ведь не песочница.

[GEORG-FC]

а за инвалидность, за смерть ?


тогда мож отменить закон об ответственности за плохое управление автомашиной?

Ребенок стал инвалидом из-за собаки-- http://stav.kp.ru/online/news/1198557 . На всю оставшуюся жизнь . Быть может, он не сможет достойно зарабатывать, заботиться о своих родителях, создать семью и воспитывать собственных детей... Чаще всего это полный жизненный тупик для пострадавшего и тяжелый крест для его близких .


И мера наказания : Владелице собаки назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб., а собака установленным порядком усыплена. ... Судом с владельца собаки, причинившей несовершеннолетнему телесные повреждения, взысканы: в возмещение средств, затраченных на лечение ребенка, в сумме 52 791 руб.; компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб. в пользу ребенка и 20 000 руб. в пользу его матери.


Cмогут ли 132 тыс. рублей, из коих уже 53 тысячи потрачены на лечение, вернуть искалеченному и изуродованному ребенку здоровье ? И подарить светлое будущее ?

Сообщение отредактировал GEORG-FC: 30 July 2012 - 16:28

[Just]

Дама-- експерт по эльбрусам, как бы помягче, слышит только себя...

Вот соглашусь. Южа, ну ты попробуй, вчитайся, если в телике не показывали, не значит, что нету.
Я вот согласна, что:

У меня есть некоторые сомнения, что такие законы можно принимать исключительно на уровне субъекта Федерации.

раньше я написала:

Суды длятся уже три года, пластики и восстанавливающего сделано на кучу денег, ответственность предъявить некому - собака ничья(
Кстати, из этого я делаю вывод, что ответственность все-таки есть, просто в нашем случае ее предъявить некому.

Жорж пишет (ну там многабукаф для тебя, понятно), а ты все одно:

а за инвалидность, за смерть ?
С собачниками такого пока нет.

И будь уж с терминами аккуратнее:

за причинение серьезного вреда надо судить как за "хулиганку".

вред здоровью и хулиганка сильно разные вещи, а детское заикание с неврологией - никак.
Мы вот сейчас пытаемся найти способы против ненадлежащего содержания животных - вот это пока никак(

[Vitalius]

Я буду виновата.


Надо понимать, что не все люди умеют "читать" собачий язык.

Для девушки собака - это оружие. она защищалась. Это парк. Т.е место отдыха людей.

Я должна понимать, что собака может неадекватно отнестись к бегущему человеку. Я должна понимать, что может попасться неадекватный человек. Я должна понимать, что может оказаться ребенок и испугаться .. и последствием может оказаться неврология..

Я должна беречь свою собаку, тщательно воспитывать , не отпускать далеко от себя.. и водить ее на поводке ради ее же безопасности


а теперь ты ответь: ты должен отвечать по закону по полной программе, если собака укусила ту девушку.. или загрызла насмерть?? Считаешь, что во втором случае минимального штрафа достаточно? В первом случае ты должен полностью возместить ущерб (включая косметику шрамов) по закону и по совести????

ну, мне кажется, что случись такое с тобой, ты бы не была спокойным зрителем и не посыпала бы голову пеплом от того, что не усмотрела за собачкой.
Я, к примеру, бы тоже. И я не знаю, что бы я сделал бы, если бы такое произошло с моей собакой.

Про ответственность свою, в случае нападения моей собаки на кого-нить с нехорошим исходом... Не считаю собаку оружием.
Оружие всегда в руках человека. И управляет им мозг человека, с коего (человека) и спрос.
В случае с собакой - у собаки есть собственный мозг, сознание и рефлексы с инстинктами. Познать их едва ли возможно.
Поэтому перекладывать полную ответственность за собачьи действия на хозяина не считаю целесообразным и оправданным.

Считаю, что выходом в такой ситуации может быть только запрет выгула собак в общественных местах.
Понимаю, что это тянет за собой длительную дискуссию о законотворчестве и пр....
Но я высказал своё мнение.

Что ж до приведённого мною примера - хозяйка убитой собаки догнала спортсменку и приложила её в спину каменюгой.
Попала куда-то в весьма нехорошее место, но сказалось это попадание не скоро. Поэтому никаких административных или уголовных последствий инцидент не имел.

[Камч]

Посвящается Жоре

Сообщение отредактировал Камч: 30 July 2012 - 16:29

[MaxL]

а вот это и плохо .. Собака - она тоже Средство Повышенной ОПасности.

было бы оч здорово, если бы "сдавали права" и справочку от психиатра.


Аналогия более чем корректна. Спросите травматологов...
я пока делала прививки насмотрелась... ..

ЧЕЛОВЕК! Вот кто Средство Повышенной Опасности.

[Vitalius]

Собака это отражение хозяина, в прямом смысле этого слова

Олег Иваныч, ты много с собачками времени провёл?
Неужто ты не встречал ситуации, когда собачка берёт верх над хозяином?