Сообщений в теме: 523

[Just]

Авто как правило остается на месте аварии, а если владелец решил смыться с места ДТП, то остается записанный номер авто и следы от аварии.
К сожалению, следов от укуса на собаке никаких не остается, номера под ее хвостом тоже не наблюдается.
Как, например, пострадавшему доказать, что его покусала именно эта псина, а не соседняя?

Проблемы доказательства, безусловно, есть. Поэтому и не заморачиваются, хотя можно искать свидетелей, взять анализ из раны, во многих дворах камеры пишут.

[Южнейка]

Т.е, по твоему мнению , человек одевший на бродячею собаку ошейник, должен нести уголовную ответственность? И во сколько ты оцениваешь его злодеяние? Во сколько лет лишения свободы? Или сразу -расстрел?
З.ы
Про ужосы в ящике Тв я лучше промолчу..

если надел ошейник - он берет на себя ответственность.


Если чел взял оружие в руки и выстрелил -несет ответственность

если сел за руль машины и поехал - несет ответственность (даже если машина не его).

Так должно быть

Как оценивать ? Делать закон. В моем случае - штраф и оплата ущерба (включая косметологию шрама.. тк. раны от покусов сразу не зашивают. Нельзя. Шрамы некрасивые. И в итоге нужна "косметика", чтобы шрам не так был заметен)

про свидетелей: как правило при покусе свидетелей более чем достаточно.

оч часто агрессивная собачка известна многим. Покус - дело времени...

Сообщение отредактировал Южнейка: 30 July 2012 - 15:16

[AndS]

Ну и хрен ли толку?
У нас сбили школьников. Одного насмерть. На семере бмв. Сбивший получил 3 года условно.

Я говорил про уход от ответственности, а не про суровость/мягкость наказания.

Сообщение отредактировал AndS: 30 July 2012 - 15:16

[Южнейка]

Я говорил про уход от ответственности, а не про суровость/мягкость наказания.
Насколько я понимаю, владельцам собак даже это не грозит.

Дело как раз в этом.


Уход от исполнения закона - это одно..

Наличие закона = это другое.

Давайте не будем переводить в "параллельную беседу".

В идеале хотелось бы , чтобы закон исполнялся для всех. При наличии его и упорства - можно заставить исполнить его ( в большинстве случаев).

При отсуствии закона ничего не сделаешь!

В данной ситуации мы обсуждаем отсуствие зкона как факта. Отсуствие такой штуки как уголовной и материальной ответственности хозяев собак в случае, когда их питомцы наносят вред

[MaxL]

если надел ошейник - он берет на себя ответственность.


Если чел взял оружие в руки и выстрелил -несет ответственность

если сел за руль машины и поехал - несет ответственность (даже если машина не его).

Так должно быть

Как оценивать ? Делать закон. В моем случае - штраф и оплата ущерба (включая косметологию шрама.. тк. раны от покусов сразу не зашивают. Нельзя. Шрамы некрасивые. И в итоге нужна "косметика", чтобы шрам не так был заметен)

про свидетелей: как правило при покусе свидетелей более чем достаточно.

оч часто агрессивная собачка известна многим. Покус - дело времени...

Т.е, ты приравнивавшие "одел ошейник на бездомную собаку " к "взял оружие и выстрелил?"

А давай еще так.- Одел доску ( сноуборд ) - в тюрягу. Потому как моего ( соседа, просто рядом стоящего) ребенка, сбил именно чел на доске.

[Just]

если надел ошейник - он берет на себя ответственность.

то ж надо доказать, что он надел, фиг ты докажешь(, не должно быть в принципе "общественных" собак
У нас в гаражах пригрели кобеля стаффорда, добрые сторожа его кормили и даже прогуливали изредка, сидел на цепи.
Когда он от безделья и избытка энергии напал на нас с моей сукой (что в принципе невероятно и свидетельствует о проблемах), я их предупредила, что добром не кончится, собаку или пристраивать, или усыплять срочно. Не поверили. Он напал на молодую женщину, когда она вышла из своей машины, оттащили, но изуродовал сильно.

Суды длятся уже три года, пластики и восстанавливающего сделано на кучу денег, ответственность предъявить некому - собака ничья(
Кстати, из этого я делаю вывод, что ответственность все-таки есть, просто в нашем случае ее предъявить некому.

Сообщение отредактировал Just: 30 July 2012 - 15:28

[Южнейка]

Т.е, ты приравнивавшие "одел ошейник на бездомную собаку " к "взял оружие и выстрелил?"

А давай еще так.- Одел доску ( сноуборд ) - в тюрягу. Потому как моего ( соседа, просто рядом стоящего) ребенка, сбил именно чел на доске.

а ты думаешь - надел ошейник и ни за что не отвечаешь? Ошеник -признак принадлежности. Если надел, то приручил. Значит воспитывай, делай прививки, ухаживай.


Если доску нацепил, то думай, что можешь принести вред. Если сбил,то неси ответственность. Кстати.. в Европе.. лыжник или бордер, сбивший и принесший вред тож преследуется по закону по-полной программе. Да и у нас в данном случае закон работает. Просто соседу надо было заяву в милицию отнести




Вся беда в нашей стране, что никто не хочет нести ответственность за свои действия....

Сообщение отредактировал Южнейка: 30 July 2012 - 15:30

[GEORG-FC]

Меня, как жителя страны, в первую очередь интересует частота таких событий, а не максимальное значение отдельно взятого события. В Штатах это происходит настолько постоянно, что про 1-2 трупа в мировых СМИ просто не сообщают.
Вот, кстати, вроде бы у соседей в Канаде оружие запрещено. Так? Ссылок не нароешь по ним?

А про максимальное значение могу дать циничное объяснение - возможно, в Штатах настолько привыкли к отстрелу граждан из домашнего оружия, что при первых выстрелах они там дружно спасаются. В отличии от норвежцев, для которых это было внове.

В канаде были массовые расстрелы, инфу по ним скину чуть позднее...


-- Лицензия на оружие называется PAL = Posession & Acquisition License. Надо пройти специальные курсы ($235) и сдать экзамен - практический и теоретический по двум видам оружия - restricted & non-restricted. Сама лицензия стоит $80. Лицензия на охоту и рыбалку выдается министерством природных ресурсов, цена варьирует от того, на сколько лицензия и на что именно она выдается. Тоже надо пройти курс охотника ($135) и сдать экзамен. Там немного все запутанно, но в целом так - если есть лицензия на оружие, то выдается H1 - лицензия на охоту с оружием на мелкую дичь, если нет, то какая-то другая (Н0, кажется) - там можно охотиться с луком или арбалетом. Еще есть куча наклеек, покупая которые Вы получаете право на охоту на различные виды крупной дичи - олень, медведь, лось. На дикую индейку - специальные курсы нужны. На меховые виды животных охотиться (бобер, например) нельзя или надо иметь специальную лицензию.



Стрелковых клубов достаточно, но в них надо ездить километров по 50. Если какой-то специфический интерес у Вас - стрелять по тарелкам например, то такой клуб может находиться километрах в 100-150 от Торонто. Обычно магазины находятся при клубах, их тоже не очень много. Асортимент боевого оружия ограничен по сравнению с США, но для спортивной стрельбы будет все что душа пожелает.


-- На ношение получить нереально, можно максимум на приобретение/хранение и охоту, но ограничений очень много (не более 5 патронов в магазине для винтовок-дробовиков, не более 10 для пистолетов например), при перевозке например в клуб по закону необходимо поставить в изветсность регулирующие органы.. вобщем головная боль еще та.




-- ...Идете на курс по безопасности обращении с оружием и курс правил охоты в Квебеке.
это занимает два воскресения!Записываться надо зарание так как в квебеке все течет медленно !Единственное ограничение на момент обучения вы должны прожить в провинции не менее 6 месяцев! Курс идет 7 часов по окончании экзамен!После окончания курсов ждете два месяца (примерно) и получаете по почте разрешение на охотуДальше собираете документы и отправляете в полицию ждете еще два месяца и получаете по почте магнитную карточку -лицензия на покупку и хождение на охоту с длинноствольным оружием(не касается пистолетов)
ВНИМАНИЕ необходимо предоставить справку о не судимости за 10 лет с предыдущего места жительства![канадские россияне, инфа на 2010-й]


Канада занимает 3-е место в мире по количеству оружия на 100 человек после штатов и Финнов. По ружьям-- они в основном у фермеров, медведи и двуногие не дремлют .


Законы и регламент на пользование стволами здесь :




Всё ручное огнестрельное оружие (ограниченное в использовании) подлежало регистрации ещё с 1934 года. Огнестрельное оружие регистрировалось в Канаде во время Второй мировой войны, когда из страха вражеской подрывной деятельности все граждане должны были регистрировать своё огнестрельное оружие. Эта регистрация продолжалась в Канаде и после войны. Кроме того, полностью автоматическое огнестрельное оружие в 1977 г. было запрещено (с исключениями для оружия, имеющегося на руках, хранящегося у имеющих разрешение коллекционеров полностью автоматического оружия и в театрах). В том же году был введён сертификат на приобретение огнестрельного оружия (СПОО), который был необходим для покупки любого огнестрельного оружия. При этом были введены дополнительные ограничения для ручного (ограниченного в использовании с 1934 г.) и полностью автоматического огнестрельного оружия (запрещенного с 1977 г.). Чтобы получить СПОО, не требовалось проходить подготовку до 1991 г., когда была создана Канадская программа курсов и тестирования по безопасности обращения с огнестрельным оружием (неограниченного, ограниченного использования или комбинированные курсы и тестирование) в рамках законопроекта C-17 (1991). Эта формальная подготовка, когда-то обычная во многих семьях и даже школах, привела к значительному снижению числа несчастных случаев из-за неправильного обращения с огнестрельным оружием. По законопроекту C-17 и последующим законам и королевским указам в совете, короткоствольное ручное огнестрельное оружие, оружие, предполагающее использование патронов .25 ACP и .32 ACP, и всё ручное огнестрельное оружие с длиной ствола менее 105 мм, за исключением некоторых видов оружия, используемого на соревнованиях по стрельбе, было запрещено. Кроме того, была проведена масштабная реклассификация огнестрельного оружия, чтобы отнести многие виды огнестрельного оружия с определёнными косметическими и функциональными характеристиками к категории регистрируемых как «ограниченные» или «запрещённые» виды огнестрельного оружия. Некоторые категории этих видов оружия были также предметом исключений из закона для владельцев и коллекционеров, включая некоторые немногочисленные допущения, касающиеся завещания или дарения определённых запрещённых видов огнестрельного оружия членам семьи для сохранения их как исторической ценности, произведённой до 1945 года.




Канадский реестр огнестре́льного оружия/Canadian Firearms Registry создан согласно Закону об огнестрельном оружии и ведётся Королевской канадской конной полицией в рамках Канадской программы огнестрельного оружия .




Любой, кто желает приобрести огнестрельное оружие, должен сначала получить разрешение на владение и приобретение (РВП). Стоимость РВП на неограниченное в использовании оружие составляет 60 $, на ограниченное — 80 $, причём разрешение должно обновляться каждые пять лет. Дата истечения срока действия устанавливается в день рождения, следующий после истечения пяти лет после предыдущей выдачи разрешения.

Законопроект C-68 в 1993 году был принят в Парламенте как [i]Закон об огнестрельном оружии, по которому вводился учёт огнестрельного и другого оружия, то есть лицензирование всех владельцев оружия и регистрация всего огнестрельного оружия. В частности, по этому закону, точные копии огнестрельного оружия, а также оружие, которым владели по наследству, становились запрещёнными устройствами. Этот закон прошёл слушания в Парламенте и получил королевскую санкцию в 1995 году. В 1996 году для контроля за выполнением мер, определённых данным законом, создан Канадский центр огнестрельного оружия.

Окончание регистрации по Закону об огнестрельном оружии было установлено в 2001 году, затем оно было перенесено на 1 января 2003 года. Семьдесят пять процентов владельцев оружия уложились в срок, отведённый для регистрации их огнестрельного оружия, в итоге на эту дату зарегистрировано 5,8 миллионов единиц огнестрельного оружия.

После смены правительства в 2006-м действующее консервативное федеральное правительство объявило, что прощает всех владельцев винтовок и дробовиков, преследовавшихся за то, что к тому моменту по-прежнему не зарегистрировали своё огнестрельное оружие. Срок регистрации имеющегося оружия продлён до 16 мая 2013. С момента введения в 2001 и до настоящего времени регистрация длинноствольного огнестрельного оружия остаётся острой проблемой в канадской политике.[cпасибо википедии]

[Южнейка]

писец.. А своими словами коротко можешь?

[AndS]

При отсуствии закона ничего не сделаешь!

ты уверена? Если самой поискать лень, то всегда под рукой есть поисковая система "ЖЖорж" - рекомендую.

Вот, например:
http://stav.kp.ru/online/news/1198557

а тут (пониже) - наказания в Магаданской области (возможно, что и по Москве можно найти аналогичное)
http://zooclub.magla.../topic/...B2ет/

То, что наказания мягкие, это не повод говорить: "а что толку?".

--------------------------

писец.. А своими словами коротко можешь?

Харе переходить на личности! Это я его просил нарыть ссылки про Канаду.

Сообщение отредактировал AndS: 30 July 2012 - 15:33

[Южнейка]

ты уверена? Если самой поискать лень, то всегда под рукой есть поисковая система "ЖЖорж" - рекомендую.

Вот, например:
http://stav.kp.ru/online/news/1198557

а тут (пониже) - наказания в Магаданской области (возможно, что и по Москве можно найти аналогичное)
http://zooclub.magla.../topic/...B2ет/

То, что наказания мягкие, это не повод говорить: "а что толку?".

это повод, тк. хозяева знают, что в большинстве случаев они "легко отделаются" и потому ведут себя расслабленно, а за причинение серьезного вреда надо судить как за "хулиганку".

[AndS]

В канаде были массовые расстрелы, инфу по ним скину чуть позднее...

Ок.
Тогда такой вопрос - ты тут на форуме уже давно.
Ты бы всем форумчанам доверил оружие?

Сообщение отредактировал AndS: 30 July 2012 - 15:39

[AndS]

это повод, тк. хозяева знают, что в большинстве случаев они "легко отделаются" и потому ведут себя расслабленно, а за причинение серьезного вреда надо судить как за "хулиганку".

Вот это называется "легко отделаться"?:
2. Вывод собак в общественные места без поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Законов Магаданской области от 08.08.2007 № 889-ОЗ, от 05.08.2008 № 1032-ОЗ)

Если три тысячи рублей для Магаданской области - это семечки, то почему в "зажравшейся Маскве" (С) все авто дружно сматываются теперь с полосы для общественного транспорта, если видят ДПС? Те же три штуки, кстати.

Сообщение отредактировал AndS: 30 July 2012 - 15:38

[MaxL]

а ты думаешь - надел ошейник и ни за что не отвечаешь? Ошеник -признак принадлежности. Если надел, то приручил. Значит воспитывай, делай прививки, ухаживай.


Если доску нацепил, то думай, что можешь принести вред. Если сбил,то неси ответственность. Кстати.. в Европе.. лыжник или бордер, сбивший и принесший вред тож преследуется по закону по-полной программе. Да и у нас в данном случае закон работает. Просто соседу надо было заяву в милицию отнести




Вся беда в нашей стране, что никто не хочет нести ответственность за свои действия....

Отписал, но потом потер.
Да блин....пора уносить ноги пока цел.
Общество просто заточенно под агрессию и репрессии.
Счасливой охоты на ведьм. Только не забывайте следить за собственной шеей, ибо кто -то умный, может незаметно и на нее петлю накинуть.

[GEORG-FC]

Ок.
Тогда такой вопрос - ты тут на форуме уже давно.
Ты бы всем форумчанам доверил оружие?

Нет . Сам им владею на официальных основаниях .


Если заметил, стараюсь не сраться на форуме... Это к вопросу о доверии .
Дама-- експерт по эльбрусам, как бы помягче, слышит только себя... Если собеседники не переходят на личности, не цепляются к словам оппонента, ведь сколько юзеров, столько и мнений, то тема не превращается в оголтелый флуд и троллинг, и не заходит в тупик к десятому посту... Она становится обменом ценной информацией . Тот, кто владеет информацией и ее анализом-- владеет чем то большим, нежели собственные работа и квартира-фазенда . Он проинформирован, а значит предупрежден, более подготовлен и вооружен...


Американские эксперты-криминологи Гарри Клейк и Дон Кейтс подсчитали :




-- Жертвы ограбления, гоп-стопа, разбоя и пр. подобных преступлений физически пострадали, вплоть до летального исхода в 23,6% случаев . Если полностью(!) выполняли требования преступников .




-- Если пострадавшие применяли огнестрельное оружие, то они получали травмы в 7,7% случаев .




-- Страх и опасение натолкнуться на достойного и подготовленного противника из числа вооруженных граждан способны вынудить многих потенциальных преступников и насильников сменить свой промысел на более безопасный . И, как следствие, снижение количества правонарушений и преступлений .

Сообщение отредактировал GEORG-FC: 30 July 2012 - 16:11

[Южнейка]

Отписал, но потом потер.
Да блин....пора уносить ноги пока цел.
Общество просто заточенно под агрессию и репрессии.
Счасливой охоты на ведьм. Только не забывайте следить за собственной шеей, ибо кто -то умный, может незаметно и на нее петлю накинуть.

никакой агрессии. Просто за ответственность и за закон.


или ты считаешь, что хозяева собак не должны нести ответственность? Типа: тебя покусали - ты и виноват...

но ты ведь тоже (или кто-то из твоих близких.... не дай Бог..) можешь оказаться среди пострадавших.

Сообщение отредактировал Южнейка: 30 July 2012 - 15:55

[Южнейка]

Вот это называется "легко отделаться"?:
2. Вывод собак в общественные места без поводка и намордника (за исключением мест, специально отведенных для выгула собак) -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
(в ред. Законов Магаданской области от 08.08.2007 № 889-ОЗ, от 05.08.2008 № 1032-ОЗ)

Если три тысячи рублей для Магаданской области - это семечки, то почему в "зажравшейся Маскве" (С) все авто дружно сматываются теперь с полосы для общественного транспорта, если видят ДПС? Те же три штуки, кстати.

это должен быть общероссийский закон. И заметь: в Магаданском нет ни слова про ответственность (серьезную) в случае принесения вреда.


Ну ведь если ты поссоришься с кем-то.. и произойдет драка.. и противоположная сторона пострадает, то тебе грозит уголовка, а в случае покуса и даже смерти от покусов собаки- хозяину грозит тока мимимальный штраф и никакой уголовки (за исключением случаев откровенного науськивания.. что большая редкость)

[MaxL]

никакой агрессии. Просто за ответственность и за закон.


или ты считаешь, что хозяева собак не должны нести ответственность? Типа: тебя покусали - ты и виноват...

но ты ведь тоже (или кто-то из твоих близких.... не дай Бог..) можешь оказаться среди пострадавших.

Обрати внимание на начальный пост.
Чел махал пушкой ( а не собакой) перед носом у другого чела.
В результате, все свелось- собачники упыри.
У нас в стране , про "убей собаку-спаси детей" , как правило орут пьяные гопники, которые пинками отгоняют бродяжек от песочницы, что бы туда нужду свою справить.

[Южнейка]

Обрати внимание на начальный пост.
Чел махал пушкой ( а не собакой) перед носом у другого чела.
В результате, все свелось- собачники упыри.
У нас в стране , про "убей собаку-спаси детей" , как правило орут пьяные гопники, которые пинками отгоняют бродяжек от песочницы, что бы туда нужду свою справить.

а я просто за то, чтобы была ответственность собачников. Я против убийства собак. Виноваты хозяева. Если будет закон- хозяева будут более ответствннны. Значит и собаки не пострадают, т.к их лучше будут воспитывать и их не надо будет отстреливать из-за убийства людей. Я за собак!


Сейчас нет такого закона.

Это неправильно.

и тот чел, что убил упыря знал, что если его сынишку укусит та собака, то он ничего сделать не сможет... Упырь будет безнаказан..и упырь , науськивая собаку, знал, что закон защитит именно его.

Потому тот отец и убил .. от ощущения беззащитности перед законом. Если помнишь, то он на пробежке был с шестилетним сыном и замечание сделал именно опасаясь за своего ребенка. Замечание сделал на то, что собака была без намордника и , кажется, на детской площадке.. С этого все началось.. Потом была пушка и науськивание собаки

Сообщение отредактировал Южнейка: 30 July 2012 - 16:07

[Vitalius]

никакой агрессии. Просто за ответственность и за закон.


или ты считаешь, что хозяева собак не должны нести ответственность? Типа: тебя покусали - ты и виноват...

но ты ведь тоже (или кто-то из твоих близких.... не дай Бог..) можешь оказаться среди пострадавших.

ну, немного не удержусь, впишу своё мнение, так сказать.
Пример.
У тебя есть собачка. Дворняга.
Ты с ней мирно гуляешь, без намордника и поводка.
Она ж - бегает, играет и резвится в некоем парке, к примеру.

Допустим, по этому парку бежит девушка, спокойно так бежит, не торопится. К которой бросается твоя собачка. Бросается поиграть, и ты это знаешь.
А у девушки - панический страх перед собачкой. И она, будучи, к примеру, неоднократным призёром вских соревов, парой ударов убивает твою собачку без лишней болтовни.
После этого продолжает пробежку. Как ни в чём не бывало.

Кто за что понесёт ответственность?