Ну, хрен редьки не слаще
Слаще...- слаще; есть такое понятие (из теории, включающей раздел математической статистики)-п[b]огрешность измерений[/b]. Она есть всегда, даже если мерить эталон длины, веса и т.д., если не на уровне микро, то на нано-...,соотвественно, всегда что-то сравниваемое - на эту величину более или менее...ну и..., Вам в принципе, конечно, "не слаще", так как с возрастом(а мож по болезни) разницу вкусовых ощущений не уловить, - со временем вкусовые рецепторы теряют остроту связи с нейронами мозга...(находится в голове) 
Не Вас, я Вас ведать - не ведаю, и... ну, понятно... - Ваши абсолютно неверные высказывания. Зашкаливает. У меня шутить в этом поле не получается, хотя смешливая.
Просто не вводите людей в заблуждение теми цитатами, что я перечислила, ОК? Вы написали полную чушь - так понятнее? Про "алфавит ДНК" - плз, Уотсон и Крик "Синтез ДНК". Там же узнаете, сколько в нем букв, и чем отличается, вернее, не отличается алфавит хоть человека, хоть клопа. Про эволюцию - ну основы - Дарвин " происхождение видов", Ошмарина еще можете порыть. С невозможностью (вернее, сложностью) межвидовых спариваний труднее: там и компонентов больше, и слов надо новых выучить несколько.
Указанные Вами первоисточники давно изучены и (эволюционно же) устарели, ( и не переживайте - я знаю о 3 млрд комбинаций из 4 -х нуклеотидов с Пиримидиновым основанием-цитозин....и т.д. если бы Вы участвовали ранее в дискуссии, увидели бы мое сообщение по данной теме)) ; устарели они- понятно, что- вместе с Вами.. 
(я такой смешливый...-это Вам щтоб рассмешить "несмеяну" и дать повод напрячь стареющие извилины (это не я-Вы сами подтвердили выше) )Чтоб освежить себя, порекомендую более современное- труды Янковского-директора института Генетики РАН и его учеников...
А Представители консервативных течений в науке меня -теперь уже- не интересуют-давно изучено,скучно, хотя на их основах и идет развитие...оставайтесь в плену своих анахронических заблуждений, большинство, как это обычно и бывает, Вас поддержит...,
можно нацепить на длинную палку и размахивать, как флагом: куда ветер дунет, туда мнение и снесет.
А тут пока так - мнение есть, какой в нем смысл - непонятно. Ну. с точки зрения эволюции, естесственно 
эволюционное продвижение не коснулось не ее, а именно Вас - это явно видно по Вашим советам - направляющим к "старым" первоисточникам-кстати , одним из конечного множества. Про флаги- Вы опять" перекладываете с больной головы на здоровую, ранее в теме я это уже объяснял старперам (и они уползли, мож и на Вас подействует...) что касаемо флажков: машете флагом именно Вы, а не ZTL, ибо флаг - символ именно большинства, объединенного в группу, а Тане, чтоб бороться с такими бездарностями-как Вы, еще придется много потрудиться, чтоб найти соратников, руководствующихся не энтропийной и дискретной (да(1)-нет(0)) логикой абсурда- Вашей логикой, а логикой здравого смысла, которая у нее носит постоянный характер и допускает множество решений...тогда только и можно будет говорить о ее флаге.
