Сообщений в теме: 632

[Maykl]

2. Почему вы забываете, что давите вы как-бы вбок по диагонали, а дубасят вас бугры вверх??
И бугры при такой ситуации поднимают и опускают лыжи, но корпус идет прямо, и вся аммортизация происходит в тазобедренном суставе.

Надеюсь, серьёзно никто это не воспринимает...

Сообщение отредактировал Maykl: 06 December 2010 - 13:11

[fdy4]

Бедненький. У Майкла 47 пар.
Что такое жесткий раскопбас? Днем на солнце люди нарыли комков, рытвин и т.д. За ночь все замезло. Я беру 185 см с хорошей торсионкой.

47 пар? Сначала я подумал, что он по 2 пары в год покупал на протяжении 20 лет... зачем непонятно. На вранье похоже.
Но потом обнаружил, что у Майкла в подписи на форуме сказано:

Приму в "дар" Горные лыжи Polsport epoxy 1200, 2200 1.60m

47 пар старых лыж... зачем Майклу 47 пар Polsport'а??
они по 800 рублей с ботинками продаются... можно оооочень большую коллекцию собрать, особенно если квартира бльшая...

П.С. А каие именно лыжи у Вас 185 см с хорошей торсионкой? У вас и с плохой торсионкой есть?

Сообщение отредактировал fdy4: 06 December 2010 - 13:46

[Maykl]

Ещё раз...хотя и жаль потраченного времени...

И снова просто картинки





Для досуга:
http://forum.ski.ru/...t...st&p=551351
http://expertski.ru/...voe-polozhenie/

Сообщение отредактировал Maykl: 06 December 2010 - 13:59

[HappyNY]

Абсолютно неправильное геометрическое построение рисунков, соответственно и выводы...

Я так понимаю, это ты мне как художник художнику )) Теперь после твоей отповеди у меня их точно никто не купит.

И потом... Почему у тебя на рис. так плечи завалены внутрь...

Незачем плечам за лыжами ездить, если все одно возвращаться к осевой линии трассы. Это окромя всего прочего. Заклейми меня как носителя чуждой идеологии. Только придумай хоть одно разумное объяснение, почему так делать не стоит.

Да и угол закантовки должен быть одинаковый. Всего то отличия - согнута внутренняя нога или нет...

Разве если согнуть внутреннюю ногу (в колене) у второго лыжника, она не оторвется от снега? И разве если наклонить лыжника до касания внутренней склона у него не изменится угол закантовки?

[bitus]

Надеюсь, серьёзно никто это не воспринимает...

Естественно .
Это относится к утверждению fdy4 о том, что давим , дескать вбок а бугры - на выпущенные ноги вверх и потому, якобы, плевать, что ноги прямые.

Сообщение отредактировал bitus: 06 December 2010 - 14:09

[Maykl]

Разве если согнуть внутреннюю ногу (в колене) у второго лыжника, она не оторвется от снега? И разве если наклонить лыжника до касания внутренней склона у него не изменится угол закантовки?

Урааа... А вот и ответ на тему "Как избавиться от икса??, Посоветуйте по технике, плиз"

Если будем "X"совать, не изменится

Но основной вопрос был

3. Мне кажется, что даже ты не станешь спорить (хотя очень любишь это) с тем что лыжи и таз едут по несовпадающим траекториям, и чем шире разнос ворот (при одинаковом расстоянии по вертикали), тем больше необходима разница (ее горизонтальная составляющая) между траекториями в апексах. Опять таки не самоцель, все для того, чтобы центр масс пустить по наиболее короткой траектории. Приезжая в апекс на полусогнутых, лыжник сам себе приписывает метры дистанции.

А вот ответ... ( В специальном слаломе!!!)

Чем больше согнута внутренняя нога, тем ближе корпус к флагу и дальше от флага внешняя.(если выпрямлена в колене)[/b]

Горизонтальная составляющая и кратчайшая траектория определяется не по вытянутой внешней ноге, а по углу сгибания в колене внутренней (Её расположение относительно флага).

Сообщение отредактировал Maykl: 06 December 2010 - 14:23

[Maykl]

Незачем плечам за лыжами ездить, если все одно возвращаться к осевой линии трассы. Это окромя всего прочего. Заклейми меня как носителя чуждой идеологии. Только придумай хоть одно разумное объяснение, почему так делать не стоит.

Выйдешь на ледяную слаломную трассу, сам всё поймёшь, как лучше.

PS
Кстати, нам вчера, на вечере Альпиндустрии намекнули, что в Снежке всё же будет готовится жёсткое полотно для тренировок и соревнований спортсменов

Сообщение отредактировал Maykl: 06 December 2010 - 14:37

[HappyNY]

Берегись Теперь я знаю твой секрет.

[fdy4]

Ещё раз...хотя и жаль потраченного времени...

И снова просто картинки

Майкл, к чему вы это? Мы же говорим вам, что лыжи на кант ставятся без ангуляции, а к 2 фазе появляется ангуляция.
Вешку проходят в третьей фазе поворота. Зачем вы выкладываете такие фото, которые не иллюстрируют предмет спора?
Все ваши фото уже у флага или после него, т.е. это завершающая фаза.
Слабо выложить фото 1 фазы с ангуляцией, и чтоб фото было не 20-30 летней давности?


Если вы так любите фото, то вот вам фото 1 фазы поворота.
Нарисуйте тут где вы видите изломанные линии и ангуляции. Давайте, удивите нас.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал fdy4: 06 December 2010 - 14:48

[fdy4]

Естественно .
Это относится к утверждению fdy4 о том, что давим , дескать вбок а бугры - на выпущенные ноги вверх и потому, якобы, плевать, что ноги прямые.

А вы не выпрямляете внешнюю ногу в повороте?

[fdy4]

Выйдешь на ледяную слаломную трассу, сам всё поймёшь, как лучше.

PS
Кстати, нам вчера, на вечере Альпиндустрии намекнули, что в Снежке всё же будет готовится жёсткое полотно для тренировок и соревнований спортсменов

А вы выходили на ледяную трассу, Майкл? И как успехи?

П.С. Вам намекнули, что эта трасса для вас?

[bitus]

А вы не выпрямляете внешнюю ногу в повороте?

Что за манера передергивать? Вы сказали, что ногу можно почти до конца выпрямить вбок, потому что бугры подкидывают вверх и потому, мол нечего амортизировать. Майкл вполне резонно усомнился , я его поддержал. Выпрямляю ли я ногу , не выпрямляю- причем тут это?
Я ногу разгибаю. Градусов до 120- 135. От ситуации зависит.

Заодно, как в том анекдоте, где слова больше не дадут- на предмет приведенных Вами фото:
На первой спортсмен еще не начал ничего вообще, стоит над разгруженными лыжами в 0- фазе, если Вам так понятнее
На второй- ракурс съемки сожрал очевидную ангуляцию, наклон корпуса вперед воспринимается как внутрь., так всегда бывает, если снимок сделан извне трассы.
На третьей- ангуляция очевидна, она невелика, но это вызвано опозданием в поворот, спортсмен еще не успел сильно вынести ноги.
Более того, это- вообще фигура, где некрутые повороты и, соответственно, небольшие углы .

Сообщение отредактировал bitus: 06 December 2010 - 15:30

[Maykl]

Мы же говорим вам, что лыжи на кант ставятся без ангуляции,

Удачи... в поисках "истины"

Сообщение отредактировал Maykl: 06 December 2010 - 14:53

[Maykl]

Берегись Теперь я знаю твой секрет.

Мой "секрет" в том что бы собрать команду из Москвы и снова отправится на ЧР среди любителей. Поехали!!! Вспомнишь как это было...

Сообщение отредактировал Maykl: 06 December 2010 - 15:00

[Stephanich]

Выводы неверны. Можно (если задаться целью) ездить по трассе и вовсе на прямых ногах - проходить поворот на внутренней. Центр масс будет глубоко внутри поворота, и при этом на все том же расстоянии от лыж, как у стоящего не месте спортсмена.
Stephanich, а в чем состоит цель ваших изысканий?

Хорошо бы узнать, в чем выводы неверны? В том что при согнутой внутренней ноге масимальное удаление корпуса от вешки равно длине голени. Давайте , посмотрим
У него сильно(относительное понятие) закантована внутренняя нога. Для этого он ее сильно согнул в колене. Если он закантует меньше, ЦМ приблизится к вешке, а не удалится, а если совсем не закантует, то и сравняется с вешкой.Цель моего изыскания, показать, что утверждение

Maykl"Чем больше согнута внутренняя нога, тем ближе корпус к флагу и дальше от флага внешняя.(если выпрямлена в колене)

неверно для начальных углов сгибания.Расстояние проходит через максимум при каком-то угле сгибанияи и этот максимум равен, примерно, длине голени. А , вот, потом расстояние , действительно начнет уменьшаться с увеличением угла сгибания. А то по этой логике получается, что в пологих поворотах, когда нога слабо закантова и слабо согнута, ЦМ будет улален от вешки внутрь поворота дальше, чем в крутом повороте. Где же должен быть ЦМ, если угол закантовки равен нулю
Ваш утрированный варитант поворота встречается даже на практике, но мы говорим о варианте, изображенном на рис, когда обе лыжи загружены

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Stephanich: 06 December 2010 - 15:56

[Maykl]

Цель моего изыскания, показать, что утверждение неверно для начальных углов сгибания.Расстояние проходит через максимум при каком-то угле сгибанияи этот максимум равен длине голени.

Зачем гадать на кофейной гуще...
Stephanich! Делается это просто Встречаемся на склоне... И там... на пальцах (и не только ) Подробно разъясню и покажу.
Ученье - практика, а неученье - домыслы...(вымыслы)

Сообщение отредактировал Maykl: 06 December 2010 - 16:06

[makaha]

Maykl"...Чем больше согнута внутренняя нога, тем ближе корпус к флагу и дальше от флага внешняя.(если выпрямлена в колене)...
вторая половина утверждения очевидна, а в первой половине ставится в зависимость согнутость внутренней и положение корпуса относительно вешки, это всё равно, что сравнивать кислое с белым, положение(наклон) корпуса связан с внутренней ну крайне слабо

[fdy4]

Заодно, как в том анекдоте, где слова больше не дадут- на предмет приведенных Вами фото:

На первой спортсмен еще не начал ничего вообще, стоит над разгруженными лыжами в 0- фазе, если Вам так понятнее

На второй- ракурс съемки сожрал очевидную ангуляцию, наклон корпуса вперед воспринимается как внутрь., так всегда бывает, если снимок сделан извне трассы.

На третьей- ангуляция очевидна, она невелика, но это вызвано опозданием в поворот, спортсмен еще не успел сильно вынести ноги.
Более того, это- вообще фигура, где некрутые повороты и, соответственно, небольшие углы .

На первой спортсмен уже закантовал лыжи на некий начальный угол, при этом нога явно прямая и ангуляции нигде явно нет.
При этом четко видно, что корпус уже вынесен внутрь поворота. Т.е. вынос корпуса явно опередил какую либо ангуляцию. И закантовка была произведена не коленями и не бедром.
Признайте же, что тут я прав.
Очевидно же, что корпус идет с опережением. Вы мотивируете, что коленями на канты ставить лыжи быстрее, это ваш основной аргумент. Почему тогда спортсмен не начал с коленей? Или вы думаете, что он еще добавит колени? Зачем?

На второй фотографии на пятом кадре (второй снизу) лыжи уже закантованы! Значит поворот уже начался.
И где тут очевидная ангуляция? Ангуляция тут очевидно в коленях или бедрах?

На третьем фото.
Ангуляция есть... но мааааленькая и незаметная?
Видишь суслика?
- Нет..
- И я не вижу, но он есть!

Это вертикальные ворота, но за ними явно не продолжение змейки, и спортсмен явно заходит на широкую дугу. И угол тоже достаточно приличный, по-крайней мере, для читающих этот форум.

П.С. Передергивать научился у Майкла. Два дня провел на горе, вернулся, прочитал как меня тут разносят за то, что я якобы, написал прямая нога. Вот, перенимаю технику по-тихоньку... сам за формулировками теперь слежу.
Я еще подумал тогда, как хорошо, что написал практически прямая иначе вообще бы наверное расстреляли.

[fdy4]

Для тех кто любит картинки.

Майкл и Битус, вам слово, найдите где-нибудь ангуляцию в первой трети поворота. или чтоб колени или бедро ушли в поворот раньше чем плечи. Или чтоб поворот на согнутой внешней выполнялся.

Сообщение отредактировал fdy4: 06 December 2010 - 17:35

[Maykl]

положение корпуса относительно вешки, это всё равно, что сравнивать кислое с белым, положение(наклон) корпуса связан с внутренней ну крайне слабо

Хотите опровергнуть...? Пожалуйста И тоже на склон...