Сообщений в теме: 4825

[cheshire]

Не знаю как сейчас (хотя думаю мало что изменилось) подставное лицо (или номинальный директор) был известен только по имени фамилии и то только при оформлени компании, потом можно и забыть. Причем в глаза этих директоров никто не видел (не интересно было). Главное - возможность управления банковским счетом компании, что можно делать удаленно  без помощи подставного лица.

 не путайте номинального ДИРЕКТОРА и номинального АКЦИОНЕРА

[suhi]

 не путайте номинального ДИРЕКТОРА и номинального АКЦИОНЕРА

Вы меня начинаете пугать.

1. Пока вроде говорили про номинального директора как подставное лицо.

2. Вроде офшоры могут существовать в различных формах и не только в форме акционерных обществ.

3. Если Ваше подставное лицо вводит за собой номинального акционера для осуществеления сделок, то как понимаю в той компании он ни кто. У уборщицы больше прав. Или он водит его под дулом пистолета ? Обычно существовала и думаю существует до сих пор практика кидать таких людей. Хотя возможно за последнее время стало больше честных людей в бизнесе и достаточно поверить ясным и незамутненным глазам сбеседника, чтобы доверить ему свои дела ? Если так, то возможно когда-нибудь буду в числе Ваших клиентов.

[cheshire]

Вы меня начинаете пугать.

1. Пока вроде говорили про номинального директора как подставное лицо.

2. Вроде офшоры могут существовать в различных формах и не только в форме акционерных обществ.

3. Если Ваше подставное лицо вводит за собой номинального акционера для осуществеления сделок, то как понимаю в той компании он ни кто. У уборщицы больше прав. Или он водит его под дулом пистолета ? Обычно существовала и думаю существует до сих пор практика кидать таких людей. Хотя возможно за последнее время стало больше честных людей в бизнесе и достаточно поверить ясным и незамутненным глазам сбеседника, чтобы доверить ему свои дела ? Если так, то возможно когда-нибудь буду в числе Ваших клиентов.

Я говорила о подставном лице, которое является владельцем (ie shareholder) иностранной компании )

директор - это всего лишь наемный работник, ему ничего не принадлежит. Он не может осуществлять сделки с акциями компании, в которой он всего лишь директор.

 

Про практику кидать - я ж выше упоминала судилище Березовского с Абрамовичем в Лондоне. Оно о том же.

Вы правы, такие arrangements являются очень стремными, но на них идут высокопоставленные чиновники, которые по-другому просто не могут, т.к. самим быть владельцами этих компаний им, как я уже писала выше, нельзя. Вам не кажется, что они оба хороши? Один (реальный владелец) нарушает закон, хочет и на елку влезть и ...опу не ободрать, а второй (номинальный) его кидает ) мне их не жалко))

[cheshire]

Вот тут лучше не вдаваться в детали. Shareholder переводится как "акционер".  Если уж совсем занудствовать, то ваша оффшорка будет Ltd. (ie company limited by shares). Нет у них ООО, ЗАО, ОАО. И юристы, когда говорят о зарубежных компаниях, говорят "акционер". Т.к. нет там этой российской ерунды про "участника" ООО и "акционера" ЗАО. Там все shareholders. Бывают partners, но Вам это неинтересно, т.к. у них unlimited liability  

 

2. Вроде офшоры могут существовать в различных формах и не только в форме акционерных обществ. 

[suhi]

Вот тут лучше не вдаваться в детали. Shareholder переводится как "акционер".  Если уж совсем занудствовать, то ваша оффшорка будет Ltd. (ie company limited by shares). Нет у них ООО, ЗАО, ОАО. И юристы, когда говорят о зарубежных компаниях, говорят "акционер". Т.к. нет там этой российской ерунды про "участника" ООО и "акционера" ЗАО. Там все shareholders. Бывают partners, но Вам это неинтересно, т.к. у них unlimited liability

Не спорю и в детали влезать не будем т.к. нас интересуют в данном случае реальные владельцы (неважно в каком виде создано компания) и чисто подставные люди , деятельность которых сводиться к надуванию щек. Я просто надеюсь, что Вы советуете только по поводу номинального директора, но ни как не по поводу номинального акционера (shareholder). Все же юристы (насколько понимаю из Ваших слов) обязаны в должной мере блюсти интересы своих клиентов и предупреждать их о некоторых подводных камнях.

[cheshire]

Не спорю и в детали влезать не будем т.к. нас интересуют в данном случае реальные владельцы (неважно в каком виде создано компания) и чисто подставные люди , деятельность которых сводиться к надуванию щек. Я просто надеюсь, что Вы советуете только по поводу номинального директора, но ни как не по поводу номинального акционера (shareholder). Все же юристы (насколько понимаю из Ваших слов) обязаны в должной мере блюсти интересы своих клиентов и предупреждать их о некоторых подводных камнях.

Да что Вы, мы про это все "официально" вообще не догадываемся, и уж тем более не ищем никому таких подставных лиц )

и мы ничего не знаем о том, почему настоящие владельцы бизнеса не могут им сами владеть

 

Вы ж сами прекрасно понимаете, что честному человеку скрывать нечего ))

[suhi]

Да что Вы, мы про это все "официально" вообще не догадываемся, и уж тем более не ищем никому таких подставных лиц )

и мы ничего не знаем о том, почему настоящие владельцы бизнеса не могут им сами владеть

 

Вы ж сами прекрасно понимаете, что честному человеку скрывать нечего ))

Рад, что мы поняли друг друга и пришли к взаимному консесусу. Хотя все же далеко ушли от темы законности или нет офшоров и отношения наших граждан к паразитам-владельцам. Но все же согласен с Д.А.Медведевым , который сегодня в Думе отмел все нападки на эти структуры и фактически дал им зеленый свет. И фактически озвучил мои тезисы, сказанные немного выше (только не подумайте, что он поет с моих слов). Так что впереди у Вас много работы.

[cheshire]

Рад, что мы поняли друг друга и пришли к взаимному консесусу. Хотя все же далеко ушли от темы законности или нет офшоров и отношения наших граждан к паразитам-владельцам. Но все же согласен с Д.А.Медведевым , который сегодня в Думе отмел все нападки на эти структуры и фактически дал им зеленый свет. И фактически озвучил мои тезисы, сказанные немного выше (только не подумайте, что он поет с моих слов). Так что впереди у Вас много работы.

А что сказал-то?

Это было очень показательно, когда сначала: "курс на деоффшоризацию экономики, ура, ура, ура!"

а потом, как на Кипре коллапс случился: "это несправедливо, караул, грабят!"

 

Таки, чтобы он ни говорил, остаюсь при своем мнении, что уклонение от уплаты налогов как таковое имеет место, проблема только в сложности получения информации из некоторых юрисдикций.

 

Вопрос, с которого мы начали (и ушли в дебри) касался оффшорок и чиновников. А именно ограничений для них. Что есть совершенно правильно. Вот, например, заинтересован ли министр образования, чьи дети учатся в Швейцарии, в повышении уровня российского образования? А заинтересован ли министр юстиции, заключающий сделки по продаже своего круизного пароходика на уровне оффшорной компаннии по английскому праву (чтобы судиться в Лондоне), в борьбе с коррупцией в российских судах? А заинтересован ли министр здравоохранения, чья семья живет в Израиле, в улучшении российского медицинского обслуживания?

 

К Вам как частному лицу, не имеющему публичных функций, и требования другие.

[suhi]

А что сказал-то?

Это было очень показательно, когда сначала: "курс на деоффшоризацию экономики, ура, ура, ура!"

а потом, как на Кипре коллапс случился: "это несправедливо, караул, грабят!"

 

Таки, чтобы он ни говорил, остаюсь при своем мнении, что уклонение от уплаты налогов как таковое имеет место, проблема только в сложности получения информации из некоторых юрисдикций.

 

Вопрос, с которого мы начали (и ушли в дебри) касался оффшорок и чиновников. А именно ограничений для них. Что есть совершенно правильно. Вот, например, заинтересован ли министр образования, чьи дети учатся в Швейцарии, в повышении уровня российского образования? А заинтересован ли министр юстиции, заключающий сделки по продаже своего круизного пароходика на уровне оффшорной компаннии по английскому праву (чтобы судиться в Лондоне), в борьбе с коррупцией в российских судах? А заинтересован ли министр здравоохранения, чья семья живет в Израиле, в улучшении российского медицинского обслуживания?

 

К Вам как частному лицу, не имеющему публичных функций, и требования другие.

Вы совершенно правы и спорить на эту тему думаю не надо. К сожалению мы все время пытаемся разделить этические нормы и юридические . Как бы по закону можно, а по понятиям нельзя или наооборот. Но по понятиям вроде еще не наступает уголовная отвественность . Хотя в недалекие времена  это каралось более жестоко. Так что пока можем грозить только пальчиком и клеймить этих паразитов словом "редиска". И надеяться что когда-нибудь либо совесть проснеться либо САМ.

[Leviola]

Вы совершенно правы и спорить на эту тему думаю не надо. К сожалению мы все время пытаемся разделить этические нормы и юридические . Как бы по закону можно, а по понятиям нельзя или наооборот. Но по понятиям вроде еще не наступает уголовная отвественность . Хотя в недалекие времена  это каралось более жестоко. Так что пока можем грозить только пальчиком и клеймить этих паразитов словом "редиска". И надеяться что когда-нибудь либо совесть проснеться либо САМ.

)))) у нас мысли одинаковые как у дураков

я тут нашла место для  флуду, на эти же темы, чтобы тут сурьезным дебатам не мешать. 

http://forum.ski.ru/...79441&p=1308235

[suhi]

)))) у нас мысли одинаковые как у дураков

я тут нашла место для  флуду, на эти же темы, чтобы тут сурьезным дебатам не мешать. 

http://forum.ski.ru/...79441&p=1308235

Да какая уж тут серьезность. Так  дуракаваляние в перерывах между двумя чашками кофе или чая.

Хотя по ссылке зашел и прочитал пару топиков. Убедился - у дураков точо мысли совпадают.

[cheshire]

Вы совершенно правы и спорить на эту тему думаю не надо. К сожалению мы все время пытаемся разделить этические нормы и юридические . Как бы по закону можно, а по понятиям нельзя или наооборот. Но по понятиям вроде еще не наступает уголовная отвественность . Хотя в недалекие времена  это каралось более жестоко. Так что пока можем грозить только пальчиком и клеймить этих паразитов словом "редиска". И надеяться что когда-нибудь либо совесть проснеться либо САМ.

Запреты для чиновников есть. Вопрос в доказательной базе. Докажут - попали, не докажут - повезло. Недавно кстати в Мосгорсуде кредиторы МИАНа раскрутили всю оффшорную кухню конечного бенефициара ) не все так здорово с "островами сокровищ" как им кажется.

 

А насчет совести - Вы знаете, что уважаемые иностранные компании, и в частности, все иностранные юрфирмы, сами входят на российский рынок напрямую как представительства американских или английских фирм, не используя оффшоры? Вы думаете они не знают как это делается, если сами делают эти схемы для российских клиентов? Да просто там это рассматривается как большой урон для репутации, им потом в Лондоне никто руки не подаст, а может и в спину плюнет )

[suhi]

А что сказал-то?

В дебатах кто-то из оппозиционеров задал вопрос на тему офшоров и их законности. Ну естественно получил не в  бровь , а в глаз. Так что все законно, но не по понятиям.

[suhi]

Запреты для чиновников есть. Вопрос в доказательной базе. Докажут - попали, не докажут - повезло. Недавно кстати в Мосгорсуде кредиторы МИАНа раскрутили всю оффшорную кухню конечного бенефициара ) не все так здорово с "островами сокровищ" как им кажется.

 

А насчет совести - Вы знаете, что уважаемые иностранные компании, и в частности, все иностранные юрфирмы, сами входят на российский рынок напрямую как представительства американских или английских фирм, не используя оффшоры? Вы думаете они не знают как это делается, если сами делают эти схемы для российских клиентов? Да просто там это рассматривается как большой урон для репутации, им потом в Лондоне никто руки не подаст, а может и в спину плюнет )

Вот когда они переедут в Лондоны, тогда возможно и совесть проснеться. И все же повторюсь - офшоры создаются не только для ухода от налогов. Тем более туда не надо уводить бюджетные деньги.

[cheshire]

Вот когда они переедут в Лондоны, тогда возможно и совесть проснеться. И все же повторюсь - офшоры создаются не только для ухода от налогов. Тем более туда не надо уводить бюджетные деньги.

Для целей защиты активов (приобретенных законным путем) все же, как правило, используются более респектабельные юрисдикции, хотя бы Нидерланды или Люксембург. А острова хороши для отмывания денег и уклонения от налогов )

 

P.S. у наших "слуг народа" бытовало большое заблуждение, что если они приедут в Европу с кучей грязных денег, они там будут "элитой". А оказались просто богатым дерьмом. И недавняя "война списков" им это показала.

Сообщение отредактировал cheshire: 18 April 2013 - 13:44

[cheshire]

Да какая уж тут серьезность. Так  дуракаваляние в перерывах между двумя чашками кофе или чая.

Хотя по ссылке зашел и прочитал пару топиков. Убедился - у дураков точо мысли совпадают.

 Хотя, походу, кроме нас с Вами это никому не интересно, и нас скоро забанят за занудство

[AndS]

В дебатах кто-то из оппозиционеров задал вопрос на тему офшоров и их законности. Ну естественно получил не в  бровь , а в глаз. Так что все законно, но не по понятиям.

Это где это "Димон" (С) успел с оппозицией встретиться?

Сообщение отредактировал AndS: 18 April 2013 - 14:15

[МедМакс]

А насчет совести - Вы знаете, что уважаемые иностранные компании, и в частности, все иностранные юрфирмы, сами входят на российский рынок напрямую как представительства американских или английских фирм, не используя оффшоры? Вы думаете они не знают как это делается .....

Чешир, ну только не нужно из них делать "Мальчиков-Колокольчиков". Оптимизация налогов на грани фола, этим многие грешили и JTI и Крафт Фудс и Данон и Самсунг, давняя история, но представительство Johnson&Johnson в 1999 схлопнулось из-за скандала с черной бухгалтерией.

Тот-же Хермитэж Кэпитэл - отнюдь не "белые овечки", к ним налоговых претензий по работе с "мутными схемами " и нарушением российского законодательства - был вагон и маленькая тележка....Магницкий оказался скорее разменной картой в очень нечистой игре....

Сообщение отредактировал МедМакс: 18 April 2013 - 14:31

[cheshire]

Чешир, ну только не нужно из них делать "Мальчиков-Колокольчиков". Оптимизация налогов на грани фола, этим многие грешили и JTI и Крафт Фудс, давняя история, но представительство Johnson&Johnson в 1999 свернулось из-за черной бухгалтерии. Тот-же Хермитэж Кэпитэл - отнюдь не "белые овечки", к ним налоговых претензий по работе с "мутными схемами " и нарушению законодательства - был вагон и маленькая тележка....Магницкий оказался скорее разменной картой в очень нечистой игре....

Макс, так JTI это ж лет 10 назад было? с тех пор многое что поменялось.

А те, кто продает репутацию, а не сигареты, и тогда не особо баловались

[МедМакс]

Ну да, Хермитаж "продавал репутацию", выводя бабло своих клиентов на Кипр ООО "Камея", дочерняя структура фонда, вывела на оффшорный остров порядка 5 млрд. руб. с 2003 по 2007 гг и имела целый ряд претензий по неуплате налогов, связанных с биржевыми спекуляциями акциями Газпрома по мошенническим схемам.. Я думаю, как юрист ты типа "немного в курсе", что там не все так чисто, как нам некоторые пытаются представить, а сам Браудер, скорее крупный международный мошенник, чем борец с рАссейской коррупцией...

Сообщение отредактировал МедМакс: 18 April 2013 - 15:00