Макс, ты почему то не хочешь слушать. Я тебе свой пример привел- расскажи, где засада в съеме?До центра недалеко, детский сад рядом, в мае переедем в дом- в октябре опять снимем.
Инвестиция в доходный дом хороша у чиновника, который сразу срубил бабла-и его надо куда-то определить. Покупка же жилья в ипотеку для инвестиционных целей имхо не имеет смысла
...Через 17-18 лет (если без %) сумма арендной платы сравнялась бы с ценой квартиры. Ну и смысл?
Вот и смысл
... Через 17-18лет аренды ты отдаешь сумму квартиры кому-то, а по ипотеке у тя оказывается в активе сумма, равная стоимости квартиры. Есть, канеш, два момента:
1. Если тебе не нужны оборотные средства для их лучшего применения. Грубо говоря, в своём бизнесе или др. инвестициях.
2. Если проценты по ипотеке сильно не превышают стоимость. Т.е. грубо говоря стоит, наверное, сначала ужаться для накопления бОльшего первонач. взноса (опять же если не нужны средства для п.1) и не набирать лишние квадратные метры и понты. Но вопрос вкуса - кто-то хочет всё и сейчас, не желая даже "пару месяцев" себя в чем-то ущемить, особенно в лыжах ))
Риски тоже есть. Например, выплатив половину стоимости квартиры, случается кризис. Теряешь работу, недвижка падает на 50%. Банк отнимает всё! Это, к сожалению, издержки капитализма, о чем я тоже говорю, что ипот. и потреб. кредиты - это зло. Поэтому вместо ипотеки должна быть или рассрочка или взаимная ответственность ростовщиков (банков).
По поводу цивильного ранка аренды - нам ещё расти да расти, лет 100-200, как минимум )). Вспомнил случай из сериала "про секс в большмо городе"... каюсь посмотрел пару серий именно из-за этого ))))... как раз про тот момент, как там главная героиня запереживала, когда её попросили съехать из квартиры, а она на туфли потратила стоимость квартиры )). Так что каждому своё, но с возврастом всем хочется своего угла. 
Сообщение отредактировал Dmi2000: 14 March 2013 - 12:26