Сообщений в теме: 341

[DimaT]

Ну раз он не МС...

Допустим лыжник едет по плоскому склону без ускорения, то есть касательная составляющая силы тяжести скомпенсирована силами трения и сопротивления воздуха. Пока верно?
Далее поверхность склона загибается с некоторым радиусом вверх (центр окружности над поверхностью) затем вниз и снова вверх. То есть наш идеальный бугор состоит из трех дуг окружности, пусть одного радиуса...

Лыжник попадает на бугор, то есть его траектория загибается вверх с известным нам радиусом. Возникает некое центростремительное ускорение... Считаем вес: масса умноженная на суммму из ускорения свободного падения и центростремительного... Берем их проекции нормальные к траектории движения. Т.к. проекции будут направлены в одну сторону сумма будет больше чем просто ускорение свободного падения, вес вырастет, лыжник это почувствует. Доедем до точки перегиба и проедем чуть дальше. Делаем допущение, что лыжник БЕЗОТРЫВНО ЕДЕТ. Также считаем вес и выясняем, что либо вес просто уменьшился, либо он стал меньше нуля, то есть лыжник все-таки взлетел... Посчитать центростремительное ускорение зная радиус дуги может школьник...

Степаныч, ну раз не скомпенсирована, значит не едет...))) Ловкость рук и никакого мошенства! И читайте Перельмана, "Занимательная механика"!

Сообщение отредактировал DimaT: 19 April 2013 - 19:24

[nick5t5]

а кстати, почему?

 

На картинке с векторами почму должен быть срыв? равнодействующая за ботинок - это ведь не обязательно срыв, а может быть просто подъем из поворота (или замедление "падения" в поворот). срыв - это когда давление в лыжу идет по вектору, составляющему со скользячкой тупой угол.

В равновесном повороте сила, с которой лыжник действует на склон направлена под наиболее острым углом (из возможных) к поверхности склона.

Сила с которой лыжник прижимает лыжу в направлении перпендикулярном к склону в этом случае не превышает ЭМЖЭ.

При этом в направлении параллельном поверхности склона лыжу нужно "удерживать" от срыва с силой до нескольких ЭМЖЭ, причем чем больше угол закантовки, тем больше эта сила должна быть для преодоления срыва лыжи.

Если дуга НЕравновесная, то сила, с которой лыжник действует на склон в апексе поворота направлена "более в склон" чем в первом случае.

Сила с которой лыжник прижимает лыжу в направлении перпендикулярном к склону в апексе поворота в этом случае  ПРЕВЫШАЕТ ЭМЖЭ иногда значительно.

Думаю, что Райх в положении на фото прижимает лыжу в направлении перпендикулярном к склону с силой величиной в 2-3, а может и больше ЭМЖЭ - направление красной стрелки..

но в этом заслуга ЛИЧНО Райха.

Сообщение отредактировал nick5t5: 19 April 2013 - 19:37

[DimaT]

А что это за сила, с который лыжник действует на склон? Как она называется?

[nick5t5]

..................Я считаю, что он не меняет свое положение! Почему? Ваша система координат связана с асфальтом, моя с мотоциклом! И я рассмотриваю положение ЦМ относительно точки опоры! В моей системе координат ось "у" направлена от точки опоры к ЦМ. Соответственно увеличение расстояния по "у" я называю подъемом ЦМ.
Перейдем к лыжнику......

НО!!! В данном случае нужно рассматривать все в системе координат связанной с лыжником! Иначе получится полный бред!

P.S. Я специалист по динамике полета ЛА, работаю в КБ по специальности...

Смелое утверждение.

Тем более, что поверхность асфальта не перестает существовать в любой системе отсчета.

При этом слова "мотоцикл поворачивает" имеют смысл только в системе координат связанной с асфальтом.

В системе координат связанной с мотоциклом, как сказал тебе Степаныч, мотоцикл ПОКОИТСЯ.

ВСЕГДА.

К лыжнику переходить рановато. Может получиться полный бред.

[DimaT]

А есть ли разница? Покоится асфальт или мотоцикл? Что-то движется относительно чего-то... Главное как движется и какие силы при этом возникают... Перейти от одной системы отсчета к другой просто, особенно если мы рассматриваем некое мнгновенное положение, когда СК неподвижны относительно друг друга... Так а чем же моя смелость???

[nick5t5]

G = m*g

P = m*(g+a), где m -масса лыжника, g - ускорение свободного падения на Земле, а - сумма всех ускорений действующих на лыжника (центробежное, центростремительное, от воздействия склона, от сознательных действий лыжника-сгибание/разгибание ног и пр.)

Без обид.

Какой учебник физики (автор) использовался тобой при получении  базового образования?

Это чтобы дискуссия была конструктивной.

[DimaT]

Ну ладно, бог с Вами, хотите проецировать ЦМ на склон, давайте... Хотите пользоваться системой координат связанной со склоном, давайте! Не путайте только СК связанную со склоном с земной системой координат... И дайте себе труд разложить все силы на нормальную и касательную составляющие! На Вашей же картинке ересь полная! Что это за красная и зеленая стрелочки под лыжами?

Просто от понимания разгрузки мы так только отдалимся и все...

[DimaT]

Без обид так без обид...
Мне немножко неохота отвечать на вопросы человека который не отвечает на мои вопросы...
Второе. Мне немножко неприятно отвечать на вопросы человека который мне тыкает...
По-существу последнего вопроса. Я не помню автора школьного учебника физики.Вероятно, если Вы учились в советской школе, учебник был таким же как у Вас. Что Вас не устраивает в этой формулировке? Можно ответить конкретно?

P.S. Оставляю за собой право, в рамках одной дискуссии, вводить ЛЮБЫЕ обозначения. Это принцип любой научной работы, кстати...

[Летающий Лом]

Я не понял из ваших базаров ничего, а Димон за кого? За наших или за несогласных?-))))

[DimaT]

Лом, кто такой Димон, кто такие Ваши и кто такие несогласные???

[DimaT]

Хотя по поводу учебника вопрос...
Силы в моем учебнике были не параллельные и перпендикулярные, а касательные и нормальные...

[Летающий Лом]

Лом, кто такой Димон, кто такие Ваши и кто такие несогласные???

Димон, так этожж ты!-))

а несогласные, это кто не согласен катацца заклоном. и яростно сгибать ноги между дугами.

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 19 April 2013 - 20:57

[DimaT]

Я согласен катацца заклоном... Вчера вот катался в снежке....только ноги сгибал нежно... а то могут не понять цеховые слаломки...

Сообщение отредактировал DimaT: 19 April 2013 - 21:18

[skiernik]

....................
Второе. Мне немножко неприятно отвечать на вопросы человека который мне тыкает...
 

Димон, так этожж ты!-))

 

Ломыч, ты штоль специально человека нервируешь?

(..."простота хуже воровства" (с)  именно тот случай )

 

DimaT, "ТЫ"канье в форумном общении вполне  норма.

а вот на "ВЫ" ... это уже крайности, и из контекста беседы может быть или проявлением особого респекта, ... или  совсем наоборот.  (надеюсь не обидел...)

 

 

зы. ну а Лом, он такой лом... 

[Mzy]

1- вариант D с  опусканием цМ. Это вариант классики или  ее модификации для карвинговых лыж-заклона.

 

Степаныч, не забывай упоминать, что это твое понимание заклона, а то окончательно людей запутаешь ... вообще у нас тут уже минимум типов 5 "заклона" пробегало ...  

[Летающий Лом]

я тут куда-то случайно ткнул на форуме, и весь форум перевёлся на англиццкий язык-))

Забавно , но несогласные переводитцца как... (см. ниже) Что символично, однако.

Posted today by 21:44

I did not understand your markets and anything Deamon for whom? For our or dissidents?-))))

Сообщение отредактировал Летающий Лом: 19 April 2013 - 22:29

[johnnie_swift]

Мне немножко неохота отвечать на вопросы человека который не отвечает на мои вопросы...

Без обид - напомнить заданные Вам вопросы, на которые не был получен ответ?

ЗЫ. А с Ломом - осторожнее. Он у нас гений. Непризнанный 

 

Лыжник попадает на бугор, то есть его траектория загибается вверх с известным нам радиусом. Возникает некое центростремительное ускорение... Считаем вес: масса умноженная на суммму из ускорения свободного падения и центростремительного... Берем их проекции нормальные к траектории движения. Т.к. проекции будут направлены в одну сторону сумма будет больше чем просто ускорение свободного падения, вес вырастет, лыжник это почувствует. Доедем до точки перегиба и проедем чуть дальше. Делаем допущение, что лыжник БЕЗОТРЫВНО ЕДЕТ. Также считаем вес и выясняем, что либо вес просто уменьшился, либо он стал меньше нуля, то есть лыжник все-таки взлетел... Посчитать центростремительное ускорение зная радиус дуги может школьник...

Я не физик, но что-то тут не так. Или я ошибаюсь?

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 19 April 2013 - 22:43

[DimaT]

А что не так-то? Понятно, что речь о сумме векторов...

Сообщение отредактировал DimaT: 20 April 2013 - 07:40

[johnnie_swift]

А что не так-то? Понятно, что речь о сумме векторов...

Понятно, что про сумму. Только если въезд вогнутый - то центростремительное ускорение направлено вверх, нет? Или он таки выпуклый? 

 

ЗЫ. Доброе утро 

Сообщение отредактировал johnnie_swift: 20 April 2013 - 07:45

[nick5t5]

А что не так-то? Понятно, что речь о сумме векторов...

Да все не так.

Вот ты пишешь ЗЫ, пардон, Вы пишете

 

Возникает некое центростремительное ускорение... Считаем вес: масса умноженная на суммму из ускорения свободного падения и центростремительного... Берем их проекции нормальные к траектории движения. Т.к. проекции будут направлены в одну сторону сумма будет больше чем просто ускорение свободного падения, вес вырастет, лыжник это почувствует.

то есть ускорение, с которым движется лыжник(так я понял?) и ускорение свободного падения направлены в одну сторону?

Если так, то вес лыжника МЕНЬШЕ его ЭМЖЭ - этож 7 класс начальной школы)

Сообщение отредактировал nick5t5: 20 April 2013 - 08:16