Сообщений в теме: 4825

[Volk1]

Максик, а по делу можешь чего сказать, или только пиз..ь?

[пан]

Волк, даже, если бы я ни одного человека не знал-это свидетельсвовало бы только о моем невежестве, а не о том, что премии дают абы как..Чтоб получить премию человек проходит через ряд сит. и случайный человек ее получить не может. Ее может получить не самый, самый достойный, но, в любом случае, получает достойный. Из тех примерно 10 человек, кроме русских, которых я знаю, я только Черчилля не читал. Произведения остальных прочитанных мною авторов соответсвуют высочайшщему уровню, на мой взгляд.. У меня нет оснований считать, что непрочитанные авторы написали что-то, заметно уступающее другим.

Да. Например Уинстон Черчиль. За: ..... блестящее ораторское искусство, с помощью которого отстаивались высшие человеческие ценности. 

Казалось бы, при чем здесь литература?

Нет, я согласен, откровенное убожество вряд ли способно получить Нобелевку. Но критерии, по которым оцениваются произведения насквозь субъективны. Зависят от собственных предпочтений, симпатий и общей конъюнктуры в целом. Примерно так же, как в фигурном катании оценки за артистизм. 

А следовательно, о объективности оценок говорить сложно.

[Volk1]

Да критерии вполне понятны и просты - кому в данный истрический момент надо малость поднасрать.

Надо поднасрать СССР - дают Бродскому, надо поднасрать Китаю - какому-нибудь китайскому диссиденту итд.

Иногда не поднасрать, а наоборот поддержать.  Что данный индивид пишет никого не интересует.

[МедМакс]

Максик, а по делу можешь чего сказать, или только пиз..ь?

Это ты кому набросил?

[Volk1]

Так тебе, а кому еще? Ты же слова по делу не пишешь, только на личности переходишь. Причем во всех темах.

[Stephanich]

Да. Например Уинстон Черчиль. За: ..... блестящее ораторское искусство, с помощью которого отстаивались высшие человеческие ценности. 
Казалось бы, при чем здесь литература?
Нет, я согласен, откровенное убожество вряд ли способно получить Нобелевку. Но критерии, по которым оцениваются произведения насквозь субъективны. Зависят от собственных предпочтений, симпатий и общей конъюнктуры в целом. Примерно так же, как в фигурном катании оценки за артистизм. 
А следовательно, о объективности оценок говорить сложно.

имеют право выдвигать кандидатов не все, а люди определенного уровня, т.е профессионалы, из разных стран. В итоге, сумма субъективного превращаетсяв объективное. Из прочитанных мною писателей никто не вызвал возражений.Из последних- Маркес.

Сообщение отредактировал Stephanich: 06 March 2013 - 23:11

[Volk1]

Ты опять не хочешь ответить на сформулированный вопрос. Я непонятно пишу?

Сколько человек знаешь и читал из тех кто "после 80 года", т.е. из 32 человек конкретно?   

Сообщение отредактировал Volk1: 06 March 2013 - 23:15

[МедМакс]

Так тебе, а кому еще? Ты же слова по делу не пишешь, только на личности переходишь. Причем во всех темах.

Слыш, ты с воТкой на ночь заканчивай, дядя, на какие "личности" я перешел? Поправил тебя с бредом про "чмошных япошек" и на пальцах объяснил, что ты неправ про свои вострженные сопли про "великие достижения" тоталитаризма... 

Сообщение отредактировал МедМакс: 06 March 2013 - 23:21

[Stephanich]

Да критерии вполне понятны и просты - кому в данный истрический момент надо малость поднасрать.
Надо поднасрать СССР - дают Бродскому, надо поднасрать Китаю - какому-нибудь китайскому диссиденту итд.
Иногда не поднасрать, а наоборот поддержать.  Что данный индивид пишет никого не интересует.

признаки паранойи.
"Отличительная особенность этой формы психоза заключается в том, что нелепые бредовые идеи появляются и укрепляются в сознании при сохранении умственных способностей и более или менее правильном мышлении, притом без резких изменений настроения. Раз появившись, нелепые идеи прочно удерживаются, и их не удается устранить никакими убеждениями. Вместе с тем они размножаются отчасти путем логической разработки, отчасти благодаря постепенному возникновению новых нелепых идей, которые зарождаются так же, как первоначальные"

[Volk1]

Слушай, а чего тебе водка покоя не дает?   Я тебя вроде пить не заставлю и не приглашаю.  Какая-то больная тема.

[Volk1]

Лучше график прокомментируйте с успехами США в науках.

Картинка напоминает  известный анекдот  "тут мне карта и пошла"

[пан]

имеют право выдвигать кандидатов не все, а люди определенного уровня, т.е профессионалы, из разных стран. В итоге, сумма субъективного превращаетсяв объективное. Из прочитанных мною писателей никто не вызвал возражений.Из последних- Маркес.

Не стану спорить, пусть каждый остается при своем мнении. Но мнение Волка так же имеет право на существование и зря вы про паранойю.

Одно то, что из советских писателей, за исключением Шолохова, все остальные лауреаты были в той, или иной степени в контрах с советской властью, наводит на некоторые размышления.

Да и у Шолохова, если копнуть, все не так однозначно как кажется.

[Густь]

Лучше график прокомментируйте с успехами США в науках.

Картинка напоминает  известный анекдот  "тут мне карта и пошла"

На твои потуги ответ один- египтяне тоже когда-то строили пирамиды- и где оне теперь?

[Густь]

Одно то, что из советских писателей, за исключением Шолохова, все остальные лауреаты были в той, или иной степени в контрах с советской властью, наводит на некоторые размышления.

Ага. Например, на такие, что что-то приличное в мировом масштабе можно было написать только находясь в контрах с советской властью

[Volk1]

А как советская власть, которая всех "гениев" зажимала, екнулась так "таланты" и поперли.  Как дерьмо в деревенском сортире, куда пачку дрожжей кинули.

[Volk1]

 

 

 

 

На твои потуги ответ один- египтяне тоже когда-то строили пирамиды- и где оне теперь?

 

Это ты к чему? Египтяне у нас кто, немцы или пендосы?

[Густь]

А как советская власть, которая всех "гениев" зажимала, екнулась так "таланты" и поперли.  Как дерьмо в деревенском сортире, куда пачку дрожжей кинули.

В огороде бузина..... Вроде из точных наук, а с логикой не дружишь

[Густь]

Это ты к чему? Египтяне у нас кто, немцы или пендосы?

Совки

[Volk1]

Перечитай свои 4 последних поста и найди в них хоть одну мысль.

[sergB5]

Чота я смотрю советские патриоты пытаются свернуть на тему - "а в совке были ученые",или просто выдающиеся люди.  Ну конечно были, о чем спор. Но ведь  дискуссия начиналась с утверждения того, что совок, из-за своей античеловеческой сути все вокруг делал античеловеческим и неэстетичным. Единственное, что привели в пример, как красивую вещь - это какую то ракету.

Сообщение отредактировал sergB5: 07 March 2013 - 06:39